Radeon RX Vega 64 เทียบกับ RTX PRO 2000 Blackwell

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ RTX PRO 2000 Blackwell กับ Radeon RX Vega 64 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX PRO 2000 Blackwell
2025
16 จีบี GDDR7,70 Watt
34.28
+2.4%

RTX PRO 2000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ161167
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล16.65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน37.318.65
สถาปัตยกรรมBlackwell 2.0 (2025)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGB206Vega 10
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 สิงหาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA43524096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก790 MHz1247 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1950 MHz1546 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์21,900 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)70 Watt295 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์265.2395.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว16.97 TFLOPS12.66 TFLOPS
ROPs6464
TMUs136256
Tensor Cores136ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores34ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 5.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว167 mm279 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR7HBM2
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz945 MHz
288.0 จีบี/s483.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPort 2.1b1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.41.1.125
CUDA12.0-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX PRO 2000 Blackwell 34.28
+2.4%
RX Vega 64 33.48

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX PRO 2000 Blackwell 14363
+2.4%
RX Vega 64 14030

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD110−120
−5.5%
116
+5.5%
1440p75−80
−1.3%
76
+1.3%
4K50−55
+0%
50
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.30
1440pไม่มีข้อมูล6.57
4Kไม่มีข้อมูล9.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
God of War 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 161
+0%
161
+0%
Counter-Strike 2 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 110
+0%
110
+0%
Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 4 167
+0%
167
+0%
Forza Horizon 5 100−110
+0%
100−110
+0%
God of War 75−80
+0%
75−80
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 315
+0%
315
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 146
+0%
146
+0%
Counter-Strike 2 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Dota 2 150
+0%
150
+0%
Far Cry 5 104
+0%
104
+0%
Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 4 158
+0%
158
+0%
Forza Horizon 5 100−110
+0%
100−110
+0%
God of War 75−80
+0%
75−80
+0%
Grand Theft Auto V 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 73
+0%
73
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+0%
132
+0%
Valorant 293
+0%
293
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 139
+0%
139
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Dota 2 138
+0%
138
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Forza Horizon 4 128
+0%
128
+0%
God of War 75−80
+0%
75−80
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+0%
77
+0%
Valorant 140
+0%
140
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Grand Theft Auto V 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 46
+0%
46
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 263
+0%
263
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 81
+0%
81
+0%
Forza Horizon 4 98
+0%
98
+0%
God of War 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 46
+0%
46
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+0%
48
+0%
Valorant 205
+0%
205
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+0%
59
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 96
+0%
96
+0%
Far Cry 5 44
+0%
44
+0%
Forza Horizon 4 66
+0%
66
+0%
God of War 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

นี่คือวิธีที่ RTX PRO 2000 Blackwell และ RX Vega 64 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 34.28 33.48
ความใหม่ล่าสุด 11 สิงหาคม 2025 7 สิงหาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 70 วัตต์ 295 วัตต์

RTX PRO 2000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 321.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX PRO 2000 Blackwell และ Radeon RX Vega 64 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า RTX PRO 2000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA RTX PRO 2000 Blackwell
RTX PRO 2000 Blackwell
AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน RTX PRO 2000 Blackwell ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 814 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ RTX PRO 2000 Blackwell หรือ Radeon RX Vega 64 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่