ATI Radeon HD 4850 เทียบกับ RTX PRO 2000 Blackwell
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX PRO 2000 Blackwell กับ Radeon HD 4850 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 2000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 4850 อย่างมหาศาลถึง 1300% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 872 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.21 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 37.53 | 1.71 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GB206 | RV770 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 800 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 790 MHz | 625 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1950 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 956 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 265.2 | 25.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.97 TFLOPS | 1 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 136 | 40 |
Tensor Cores | 136 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | 160 เคบี |
L2 Cache | 32 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 167 mm | 246 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | 993 MHz |
288.0 จีบี/s | 63.55 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 2.1b | 2x DVI, 1x S-Video |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.4 | N/A |
CUDA | 12.0 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 350−400
+1150%
| 28
−1150%
|
Full HD | 550−600
+1275%
| 40
−1275%
|
1200p | 260−270
+1268%
| 19
−1268%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX PRO 2000 Blackwell และ ATI HD 4850 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 2000 Blackwell เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 900p
- RTX PRO 2000 Blackwell เร็วกว่า 1275% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell เร็วกว่า 1268% ในความละเอียด 1200p
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 56การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.49 | 2.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 สิงหาคม 2025 | 25 มิถุนายน 2008 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX PRO 2000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1300.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1000%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.1%
RTX PRO 2000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX PRO 2000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon HD 4850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป