Radeon 8060S เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ Radeon 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.66 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 373.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 11.96 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 232 | 160 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+13.6%
| 110−120
−13.6%
|
| 1440p | 75
+15.4%
| 65−70
−15.4%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+17.5%
|
200−210
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+17.5%
|
200−210
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Fortnite | 180−190
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Valorant | 230−240
+13.8%
|
210−220
−13.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+17.5%
|
200−210
−17.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Dota 2 | 164
+17.1%
|
140−150
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Fortnite | 180−190
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Metro Exodus | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
| Valorant | 230−240
+13.8%
|
210−220
−13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Dota 2 | 155
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Valorant | 230−240
+13.8%
|
210−220
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+16%
|
250−260
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Metro Exodus | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 260−270
+17%
|
230−240
−17%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Metro Exodus | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Valorant | 250−260
+15.5%
|
220−230
−15.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ Radeon 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.85 | 34.59 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.3%
ในทางกลับกัน Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8060S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 8060S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
