Radeon 8060S เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.14 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 373.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 11.96 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+6%
| 100−110
−6%
|
| 1440p | 68
+13.3%
| 60−65
−13.3%
|
| 4K | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+10%
|
200−210
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+10%
|
200−210
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Fortnite | 160−170
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Valorant | 220−230
+8.1%
|
210−220
−8.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+10%
|
200−210
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Dota 2 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Far Cry 5 | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Fortnite | 160−170
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Metro Exodus | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Valorant | 220−230
+8.1%
|
210−220
−8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Dota 2 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Valorant | 220−230
+8.1%
|
210−220
−8.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+7.6%
|
250−260
−7.6%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Metro Exodus | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 250−260
+7.5%
|
240−250
−7.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Far Cry 5 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Valorant | 230−240
+7.7%
|
220−230
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Dota 2 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Far Cry 5 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ Radeon 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.24 | 34.59 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.8%
ในทางกลับกัน Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A5000 Mobile และ Radeon 8060S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 8060S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
