UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) อย่างมหาศาลถึง 1667% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 899 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.98 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Alder Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 24 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 450 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+1225%
| 8
−1225%
|
| 1440p | 68
+2167%
| 3−4
−2167%
|
| 4K | 48
+2300%
| 2−3
−2300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+7000%
|
3−4
−7000%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| HELLDIVERS 2 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+7000%
|
3−4
−7000%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Far Cry 5 | 93
+1229%
|
7
−1229%
|
| Fortnite | 160−170
+1560%
|
10−11
−1560%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1245%
|
10−12
−1245%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| HELLDIVERS 2 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
| Valorant | 220−230
+460%
|
40−45
−460%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+7000%
|
3−4
−7000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+547%
|
40−45
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Dota 2 | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Far Cry 5 | 90
+1400%
|
6
−1400%
|
| Fortnite | 160−170
+1560%
|
10−11
−1560%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1245%
|
10−12
−1245%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+2340%
|
5
−2340%
|
| HELLDIVERS 2 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Metro Exodus | 80
+1500%
|
5
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+1775%
|
8
−1775%
|
| Valorant | 220−230
+460%
|
40−45
−460%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Dota 2 | 124
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Far Cry 5 | 85
+1317%
|
6
−1317%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1245%
|
10−12
−1245%
|
| HELLDIVERS 2 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2150%
|
4
−2150%
|
| Valorant | 220−230
+460%
|
40−45
−460%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+1560%
|
10−11
−1560%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1673%
|
14−16
−1673%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Metro Exodus | 44 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 250−260
+1317%
|
18−20
−1317%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Far Cry 5 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| HELLDIVERS 2 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| HELLDIVERS 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Valorant | 230−240
+2018%
|
10−12
−2018%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Dota 2 | 107
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Far Cry 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| HELLDIVERS 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 1225% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 2167% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 8100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5000 Mobile เหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.98 | 2.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1666.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
