Radeon Pro W6800X Duo vs RTX A2000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 Mobile กับ Radeon Pro W6800X Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800X Duo มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 160 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.35 | 6.79 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3840 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1687 MHz | 1967 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,700 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 400 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 135.0 | 472.1 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.637 TFLOPS | 15.11 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 | 96 ×2 |
| TMUs | 80 | 240 ×2 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 60 ×2 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 79
−51.9%
| 120−130
+51.9%
|
| 1440p | 42
−54.8%
| 65−70
+54.8%
|
| 4K | 38
−44.7%
| 55−60
+44.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 41.66 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 76.91 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 90.89 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Fortnite | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Valorant | 160−170
−54.3%
|
250−260
+54.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−38.3%
|
350−400
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Dota 2 | 145
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
| Far Cry 5 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Fortnite | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Metro Exodus | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Valorant | 160−170
−54.3%
|
250−260
+54.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 129
−55%
|
200−210
+55%
|
| Far Cry 5 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Valorant | 160−170
−54.3%
|
250−260
+54.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−51.5%
|
250−260
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Metro Exodus | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−55.2%
|
270−280
+55.2%
|
| Valorant | 190−200
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 Mobile และ Pro W6800X Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.64 | 35.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 400 วัตต์ |
RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 321%
ในทางกลับกัน Pro W6800X Duo มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
Radeon Pro W6800X Duo เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6800X Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
