RTX A500 เทียบกับ RTX A1000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A1000 Mobile กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 323 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.51 | 19.96 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 630 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1140 MHz | 1770 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.96 | 113.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.669 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
176.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
1440p | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Counter-Strike 2 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Battlefield 5 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Counter-Strike 2 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Far Cry 5 | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Fortnite | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
Valorant | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Battlefield 5 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Counter-Strike 2 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+49.4%
|
170−180
−49.4%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Dota 2 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Far Cry 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Fortnite | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Grand Theft Auto V | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
Metro Exodus | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Valorant | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Counter-Strike 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Dota 2 | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Far Cry 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Valorant | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Metro Exodus | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Valorant | 200−210
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Valorant | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A1000 Mobile และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.88 | 17.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน