Radeon PRO V710 vs RTX 6000 Ada Generation
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX 6000 Ada Generation และ Radeon PRO V710 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO V710 อย่างมหาศาลถึง 285% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 23 | 344 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.27 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.53 | 8.65 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $6,799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 18176 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 158 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,423 | 432.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 91.06 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 96 |
| TMUs | 568 | 216 |
| Tensor Cores | 568 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 142 | 54 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 864 เคบี |
| L1 Cache | 17.8 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 96 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 54 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 28 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 224 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2250 MHz |
| 960.0 จีบี/s | 504.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 185
+311%
| 45−50
−311%
|
| 1440p | 161
+303%
| 40−45
−303%
|
| 4K | 108
+300%
| 27−30
−300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 36.75 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 42.23 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 62.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+296%
|
80−85
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Resident Evil 4 Remake | 210−220
+289%
|
55−60
−289%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+300%
|
45−50
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+296%
|
80−85
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Far Cry 5 | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
| Fortnite | 300−350
+303%
|
75−80
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+294%
|
70−75
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+308%
|
50−55
−308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Valorant | 400−450
+300%
|
100−105
−300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+300%
|
45−50
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+296%
|
80−85
−296%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+299%
|
70−75
−299%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Far Cry 5 | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
| Fortnite | 300−350
+303%
|
75−80
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+294%
|
70−75
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+308%
|
50−55
−308%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+330%
|
40−45
−330%
|
| Metro Exodus | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+308%
|
120−130
−308%
|
| Valorant | 400−450
+300%
|
100−105
−300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+300%
|
45−50
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Far Cry 5 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+294%
|
70−75
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+300%
|
65−70
−300%
|
| Valorant | 400−450
+300%
|
100−105
−300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+303%
|
75−80
−303%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+291%
|
55−60
−291%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+297%
|
130−140
−297%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
| Metro Exodus | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 450−500
+304%
|
120−130
−304%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+296%
|
45−50
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+321%
|
24−27
−321%
|
| Far Cry 5 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+302%
|
60−65
−302%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+298%
|
55−60
−298%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+318%
|
40−45
−318%
|
| Metro Exodus | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+309%
|
45−50
−309%
|
| Valorant | 300−350
+287%
|
85−90
−287%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Far Cry 5 | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+290%
|
50−55
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 6000 Ada Generation และ PRO V710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 303% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 68.30 | 17.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 ธันวาคม 2022 | 3 ตุลาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 28 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 158 วัตต์ |
RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 285% และ
ในทางกลับกัน PRO V710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO V710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
