Arc 8-Core iGPU เทียบกับ RTX 2000 Ada Generation

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2000 Ada Generation 3500 Embedded Ada Generation 4000 Ada Generation 4000 SFF Ada Generation 4500 Ada Generation 5000 Ada Generation 5880 Ada Generation 6000 Ada Generation
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7-Core iGPU 7-Cores iGPU 8-Core iGPU Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ RTX 2000 Ada Generation กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 2000 Ada Generation
2024
16 จีบี GDDR6,70 Watt
38.70
+142%

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 142% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
Arc 8-Core iGPU Arc 8-Core iGPU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ109345
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา37.14ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน44.49ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมAda Lovelace (2022−2024)Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPUAD107Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28168
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1620 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2130 MHz2300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์18,900 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)70 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์187.4ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs88ไม่มีข้อมูล
Tensor Cores88ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores22ไม่มีข้อมูล
L1 Cache2.8 เอ็มบี1.5 เอ็มบี
L2 Cache12 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzไม่มีข้อมูล
256.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPort 1.4aไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.8ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-
CUDA8.9-
DLSS+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD80−85
+129%
35
−129%
1440p40−45
+135%
17
−135%
4K30−35
+114%
14
−114%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.11ไม่มีข้อมูล
1440p16.23ไม่มีข้อมูล
4K21.63ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 111
+0%
111
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 85
+0%
85
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 26
+0%
26
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 42
+0%
42
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 36
+0%
36
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 25
+0%
25
+0%
Hogwarts Legacy 19
+0%
19
+0%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+0%
48
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 34
+0%
34
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hogwarts Legacy 16
+0%
16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 32
+0%
32
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ RTX 2000 Ada Generation และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 38.70 15.97
ความใหม่ล่าสุด 12 กุมภาพันธ์ 2024 14 ธันวาคม 2023

RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation
Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
Pro W6900X Radeon Pro W6900X
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
Pro W5700X Radeon Pro W5700X
RTX 3050 6 GB NVIDIA RTX 3050 6 GB
vs
Radeon 890M 890M
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
vs
RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile 1000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 500 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
RTX A1000 A1000
Arc Graphics 128EU Mobile Intel Graphics 128EU Mobile
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 500 Ada Generation Mobile
Arc Graphics 128EU Mobile Intel Graphics 128EU Mobile
vs
Radeon 890M 890M
Arc Graphics 112EU Mobile Intel Graphics 112EU Mobile
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 500 Ada Generation Mobile
Arc Graphics 64EU Mobile Intel Graphics 64EU Mobile
vs
Radeon 880M 880M
Arc Graphics 64EU Mobile Intel Graphics 64EU Mobile
vs
Radeon 890M 890M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 55 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 95 โหวต

ให้คะแนน Arc 8-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ RTX 2000 Ada Generation หรือ Arc 8-Core iGPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่