GeForce RTX 5090 D เทียบกับ Qualcomm Adreno 690
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 690 กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 4155% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 814 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.73 | 13.85 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 7 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−3991%
| 900−950
+3991%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−4043%
|
290−300
+4043%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4067%
|
250−260
+4067%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−4043%
|
290−300
+4043%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4067%
|
250−260
+4067%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Fortnite | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| Valorant | 40−45
−4105%
|
1850−1900
+4105%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−4043%
|
290−300
+4043%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4067%
|
250−260
+4067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−4084%
|
2050−2100
+4084%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
| Dota 2 | 43
−4086%
|
1800−1850
+4086%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Fortnite | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−4067%
|
250−260
+4067%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−4111%
|
800−850
+4111%
|
| Valorant | 40−45
−4105%
|
1850−1900
+4105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
| Dota 2 | 35
−4043%
|
1450−1500
+4043%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| Valorant | 40−45
−4105%
|
1850−1900
+4105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−4067%
|
750−800
+4067%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−3991%
|
900−950
+3991%
|
| Valorant | 21−24
−4030%
|
950−1000
+4030%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4067%
|
250−260
+4067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3900%
|
600−650
+3900%
|
| Valorant | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Dota 2 | 7−8
−4043%
|
290−300
+4043%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 690 และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 3991% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.35 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2018 | 30 มกราคม 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 7 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8114.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4155.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 690 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
