GeForce RTX 4080 SUPER เทียบกับ Qualcomm Adreno 690

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 690 กับ GeForce RTX 4080 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm Adreno 690
2018
7 Watt
2.73

RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 3164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8074
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก55
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล37.74
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.8119.15
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลAda Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลAD103
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล10240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2295 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล45,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt320 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล816.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล52.22 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล112
TMUsไม่มีข้อมูล320
Tensor Coresไม่มีข้อมูล320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล310 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6X
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1438 MHz
ไม่มีข้อมูล736.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Qualcomm Adreno 690 2.73
RTX 4080 SUPER 89.12
+3164%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 690 1049
RTX 4080 SUPER 34256
+3166%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Qualcomm Adreno 690 2912
RTX 4080 SUPER 87055
+2890%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Qualcomm Adreno 690 2933
RTX 4080 SUPER 59075
+1914%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Qualcomm Adreno 690 16708
RTX 4080 SUPER 187847
+1024%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD23
−1035%
261
+1035%
1440p5−6
−3460%
178
+3460%
4K3−4
−3833%
118
+3833%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.83
1440pไม่มีข้อมูล5.61
4Kไม่มีข้อมูล8.47

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 8−9
−2975%
246
+2975%
Cyberpunk 2077 7−8
−3043%
220−230
+3043%
Elden Ring 6−7
−4533%
278
+4533%
Battlefield 5 7−8
−1571%
110−120
+1571%
Counter-Strike 2 8−9
−2900%
240
+2900%
Cyberpunk 2077 7−8
−3043%
220−230
+3043%
Forza Horizon 4 12−14
−4623%
614
+4623%
Metro Exodus 5−6
−3860%
198
+3860%
Red Dead Redemption 2 10−11
−1460%
150−160
+1460%
Valorant 2−3
−29200%
550−600
+29200%
Battlefield 5 7−8
−1571%
110−120
+1571%
Counter-Strike 2 8−9
−2575%
214
+2575%
Cyberpunk 2077 7−8
−3043%
220−230
+3043%
Dota 2 14
−1179%
179
+1179%
Elden Ring 6−7
−5883%
350−400
+5883%
Far Cry 5 16
−906%
161
+906%
Fortnite 14−16
−1953%
300−350
+1953%
Forza Horizon 4 12−14
−4269%
568
+4269%
Grand Theft Auto V 7−8
−2457%
179
+2457%
Metro Exodus 5−6
−3660%
188
+3660%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−760%
210−220
+760%
Red Dead Redemption 2 10−11
−1460%
150−160
+1460%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1640%
170−180
+1640%
Valorant 2−3
−29200%
550−600
+29200%
World of Tanks 45−50
−469%
270−280
+469%
Battlefield 5 7−8
−1571%
110−120
+1571%
Counter-Strike 2 8−9
−2275%
190
+2275%
Cyberpunk 2077 7−8
−3043%
220−230
+3043%
Dota 2 35
−3043%
1100−1150
+3043%
Far Cry 5 16−18
−994%
170−180
+994%
Forza Horizon 4 12−14
−3954%
527
+3954%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−760%
210−220
+760%
Valorant 2−3
−29200%
550−600
+29200%
Dota 2 1−2
−16800%
169
+16800%
Elden Ring 2−3
−13450%
270−280
+13450%
Grand Theft Auto V 1−2
−16800%
169
+16800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−821%
170−180
+821%
Red Dead Redemption 2 2−3
−4550%
90−95
+4550%
World of Tanks 18−20
−2767%
500−550
+2767%
Battlefield 5 2−3
−4250%
85−90
+4250%
Counter-Strike 2 30−35
−284%
123
+284%
Cyberpunk 2077 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Far Cry 5 7−8
−2186%
160−170
+2186%
Forza Horizon 4 1−2
−39600%
397
+39600%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−3583%
221
+3583%
Valorant 9−10
−5100%
450−500
+5100%
Dota 2 16−18
−1069%
187
+1069%
Elden Ring 1−2
−15300%
150−160
+15300%
Grand Theft Auto V 14−16
−1147%
187
+1147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2513%
200−210
+2513%
Red Dead Redemption 2 1−2
−6300%
60−65
+6300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1147%
187
+1147%
Battlefield 5 2−3
−4450%
90−95
+4450%
Cyberpunk 2077 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Dota 2 16−18
−3025%
500−550
+3025%
Far Cry 5 2−3
−5150%
100−110
+5150%
Fortnite 1−2
−9500%
95−100
+9500%
Forza Horizon 4 0−1 201
Valorant 3−4
−9133%
270−280
+9133%
Metro Exodus 171
+0%
171
+0%
Counter-Strike 2 134
+0%
134
+0%
Metro Exodus 106
+0%
106
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 690 และ RTX 4080 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 1035% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 3460% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 3833% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 39600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.73 89.12
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 8 มกราคม 2024
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 320 วัตต์

Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4471.4%

ในทางกลับกัน RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3164.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี

GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 690 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4080 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
NVIDIA GeForce RTX 4080 SUPER
GeForce RTX 4080 SUPER

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.5
11 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1
2231 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4080 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน