UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เทียบกับ Qualcomm Adreno 685

#โฆษณา 
ซื้อ
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830
VS
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics G1 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics P630 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 685 และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Watt
2.18
+11.2%

Qualcomm Adreno 685 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ842866
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.8015.61
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลGen. 11 (2021)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล24
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล800 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt4.8 - 10 Watt

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212_1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 685 2.18
+11.2%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1.96

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Qualcomm Adreno 685 1927
+32.2%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1458

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14−16
+7.7%
13
−7.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 40−45
+5%
40−45
−5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+7%
40−45
−7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+47.1%
17
−47.1%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8
+0%
Valorant 40−45
+5%
40−45
−5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+56.3%
16
−56.3%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4
−100%
Valorant 40−45
+5%
40−45
−5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+5%
20−22
−5%
Valorant 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 685 และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Qualcomm Adreno 685 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno 685 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Qualcomm Adreno 685 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (69%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (31%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.18 1.96
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 4 วัตต์

Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%

Qualcomm Adreno 685 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
vs
HD Graphics 620 HD Graphics 620
RX 6800 XT Radeon RX 6800 XT
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
Apple M1 7-Core GPU M1 7 Core GPU
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
P106M P106M
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
RX 6600 XT Radeon RX 6600 XT
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
RTX A2000 RTX A2000
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 15 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 685 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 58 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 685 หรือ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่