Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Qualcomm Adreno 685

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 685 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Watt
2.33

AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 685 อย่างมหาศาลถึง 2941% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ88017
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.3617.99
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลRDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลNavi 48
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1660 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2920 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล53,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล747.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล47.84 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล128
TMUsไม่มีข้อมูล256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2518 MHz
ไม่มีข้อมูล644.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.2
Vulkan-1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 685 2.33
AI PRO R9700 70.86
+2941%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 685 975
AI PRO R9700 29693
+2945%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
−2900%
180−190
+2900%
Cyberpunk 2077 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Hogwarts Legacy 7−8
−2900%
210−220
+2900%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Counter-Strike 2 6−7
−2900%
180−190
+2900%
Cyberpunk 2077 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Far Cry 5 6−7
−2900%
180−190
+2900%
Fortnite 10−12
−2627%
300−310
+2627%
Forza Horizon 4 12−14
−2817%
350−400
+2817%
Forza Horizon 5 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Hogwarts Legacy 7−8
−2900%
210−220
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−2817%
350−400
+2817%
Valorant 40−45
−2876%
1250−1300
+2876%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Counter-Strike 2 6−7
−2900%
180−190
+2900%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−2835%
1350−1400
+2835%
Cyberpunk 2077 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Dota 2 24−27
−2900%
750−800
+2900%
Far Cry 5 6−7
−2900%
180−190
+2900%
Fortnite 10−12
−2627%
300−310
+2627%
Forza Horizon 4 12−14
−2817%
350−400
+2817%
Forza Horizon 5 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Grand Theft Auto V 6−7
−2900%
180−190
+2900%
Hogwarts Legacy 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Metro Exodus 4−5
−2900%
120−130
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−2817%
350−400
+2817%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−2900%
270−280
+2900%
Valorant 40−45
−2876%
1250−1300
+2876%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Cyberpunk 2077 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Dota 2 24−27
−2900%
750−800
+2900%
Far Cry 5 6−7
−2900%
180−190
+2900%
Forza Horizon 4 12−14
−2817%
350−400
+2817%
Hogwarts Legacy 7−8
−2900%
210−220
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−2817%
350−400
+2817%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−2900%
270−280
+2900%
Valorant 40−45
−2876%
1250−1300
+2876%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
−2627%
300−310
+2627%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−2841%
500−550
+2841%
Grand Theft Auto V 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−2855%
650−700
+2855%
Valorant 20−22
−2900%
600−650
+2900%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Far Cry 5 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Forza Horizon 4 6−7
−2900%
180−190
+2900%
Hogwarts Legacy 2−3
−2900%
60−65
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−2900%
90−95
+2900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−2900%
120−130
+2900%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−2713%
450−500
+2713%
Valorant 12−14
−2817%
350−400
+2817%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
−2900%
180−190
+2900%
Far Cry 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Forza Horizon 4 1−2
−2900%
30−33
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−2900%
90−95
+2900%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2900%
90−95
+2900%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.33 70.86
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 23 กรกฎาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 300 วัตต์

Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4185.7%

ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2941.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 685 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
AMD Radeon AI PRO R9700
Radeon AI PRO R9700

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 17 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 685 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 9 โหวต

ให้คะแนน Radeon AI PRO R9700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 685 หรือ Radeon AI PRO R9700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่