Iris Plus Graphics เทียบกับ Qualcomm Adreno 685

#โฆษณา 
ซื้อ Qualcomm Adreno 685
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics 930 Iris Plus Graphics 940 Iris Plus Graphics 950 UHD Graphics 910 UHD Graphics 920

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 685 กับ Iris Plus Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Watt
2.35

Iris Plus Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 685 อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ850668
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.5621.22
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลGeneration 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลIce Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล512
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1000 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล32.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.024 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x1
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 685 2.35
Iris Plus Graphics 4.35
+85.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 685 975
Iris Plus Graphics 1808
+85.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Counter-Strike 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Fortnite 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 12−14
−75%
21−24
+75%
Forza Horizon 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−75%
21−24
+75%
Valorant 40−45
−78.6%
75−80
+78.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Counter-Strike 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−84.8%
85−90
+84.8%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 24−27
−80%
45−50
+80%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Fortnite 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 12−14
−75%
21−24
+75%
Forza Horizon 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Grand Theft Auto V 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−75%
21−24
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Valorant 40−45
−78.6%
75−80
+78.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 24−27
−80%
45−50
+80%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 12−14
−75%
21−24
+75%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−75%
21−24
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Valorant 40−45
−78.6%
75−80
+78.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Valorant 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Forza Horizon 4 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Hogwarts Legacy 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−80%
27−30
+80%
Valorant 12−14
−75%
21−24
+75%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.35 4.35
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 15 วัตต์

Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.1%

Iris Plus Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 685 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Plus Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
Intel Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
vs
Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
vs
HD Graphics 620 HD Graphics 620
RTX 3050 6 GB 3050 6 GB
vs
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
RTX 2000 Ada Generation NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
vs
RX Vega 9 RX Vega 9
RTX A1000 NVIDIA RTX A1000
vs
RX Vega 9 RX Vega 9
Radeon 880M AMD Radeon 880M
vs
RX Vega 9 RX Vega 9
Radeon 890M AMD Radeon 890M
vs
RX Vega 9 RX Vega 9
UHD Graphics Intel UHD Graphics
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
Graphics AMD Radeon Graphics
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
Graphics 384SP AMD Radeon Graphics 384SP
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
UHD Graphics G1 Intel UHD Graphics G1
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
Pro VII AMD Radeon Pro VII
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 16 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 685 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 390 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 685 หรือ Iris Plus Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่