Qualcomm Adreno 685 vs Iris Plus Graphics

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics, включая спецификации и данные о производительности.

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Вт
2.46

Iris Plus Graphics опережает Qualcomm Adreno 685 на впечатляющие 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности838657
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективность24.9721.65
Архитектуранет данныхGeneration 11.0 (2019−2021)
Графический процессорнет данныхIce Lake GT2
ТипДля ноутбуковДесктопная
Дата выхода6 декабря 2018 (6 лет назад)нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоровнет данных512
Частота в режиме Boostнет данных1000 МГц
Технологический процесс7 нм10 нм
Энергопотребление (TDP)7 Вт15 Вт
Скорость текстурированиянет данных32.00
Производительность с плавающей точкойнет данных1.024 TFLOPS
ROPsнет данных8
TMUsнет данных32

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Интерфейснет данныхPCIe 3.0 x1
Толщинанет данныхIGP

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятинет данныхИспользуется системная
Максимальный объём памятинет данныхИспользуется системная
Ширина шины памятинет данныхИспользуется системная
Частота памятинет данныхИспользуется системная
Разделяемая память+нет данных

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемынет данныхNo outputs

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics API, включая их версии.

DirectX1212 (12_1)
OpenGLнет данных4.6

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Qualcomm Adreno 685 2.46
Iris Plus Graphics 4.56
+85.4%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Qualcomm Adreno 685 975
Iris Plus Graphics 1811
+85.7%

Производительность в играх

Результаты Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics в играх, значения измеряются в FPS.

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−75%
14−16
+75%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Counter-Strike 2 8−9
−75%
14−16
+75%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
Red Dead Redemption 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Counter-Strike 2 8−9
−75%
14−16
+75%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 14−16
−80%
27−30
+80%
Fortnite 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Forza Horizon 4 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Red Dead Redemption 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−80%
18−20
+80%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%
World of Tanks 45−50
−84.8%
85−90
+84.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Counter-Strike 2 8−9
−75%
14−16
+75%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 14−16
−80%
27−30
+80%
Forza Horizon 4 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
World of Tanks 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Valorant 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Grand Theft Auto V 14−16
−80%
27−30
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−80%
27−30
+80%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 2−3
−50%
3−4
+50%

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 2.46 4.56
Технологический процесс 7 нм 10 нм
Энергопотребление (TDP) 7 Ватт 15 Ватт

У Qualcomm Adreno 685 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 42.9%, и энергопотребление ниже на 114.3%.

С другой стороны, преимущества Iris Plus Graphics: производительность выше на 85.4%.

Мы рекомендуем Iris Plus Graphics, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 685 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Qualcomm Adreno 685 предназначена для ноутбуков, а Iris Plus Graphics - для настольных компьютеров.


Остались вопросы по выбору между Qualcomm Adreno 685 и Iris Plus Graphics - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
Intel Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.7 15 голосов

Оцените Qualcomm Adreno 685 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 380 голосов

Оцените Iris Plus Graphics по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Qualcomm Adreno 685 или Iris Plus Graphics, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.