T400 เทียบกับ Qualcomm Adreno 680

Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830
VS
Quadro T1000 T400 T400 4 GB T600 T1000 T1000 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 680 กับ T400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
2.09

T400 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 315% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
T400 T400

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ877487
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.8821.20
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลTuring (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล420 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล34.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.094 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1250 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล3x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 680 2.09
T400 8.68
+315%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 680 868
T400 3604
+315%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 3−4
−300%
12−14
+300%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Hogwarts Legacy 6−7
−300%
24−27
+300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Counter-Strike 2 3−4
−300%
12−14
+300%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Far Cry 5 4−5
−300%
16−18
+300%
Fortnite 10−11
−300%
40−45
+300%
Forza Horizon 4 10−12
−309%
45−50
+309%
Forza Horizon 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Hogwarts Legacy 6−7
−300%
24−27
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−309%
45−50
+309%
Valorant 40−45
−300%
160−170
+300%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Counter-Strike 2 3−4
−300%
12−14
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−305%
170−180
+305%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Dota 2 21−24
−313%
95−100
+313%
Far Cry 5 4−5
−300%
16−18
+300%
Fortnite 10−11
−300%
40−45
+300%
Forza Horizon 4 10−12
−309%
45−50
+309%
Forza Horizon 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Grand Theft Auto V 4−5
−300%
16−18
+300%
Hogwarts Legacy 6−7
−300%
24−27
+300%
Metro Exodus 4−5
−300%
16−18
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−309%
45−50
+309%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−275%
30−33
+275%
Valorant 40−45
−300%
160−170
+300%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Dota 2 21−24
−313%
95−100
+313%
Far Cry 5 4−5
−300%
16−18
+300%
Forza Horizon 4 10−12
−309%
45−50
+309%
Hogwarts Legacy 6−7
−300%
24−27
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−309%
45−50
+309%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−275%
30−33
+275%
Valorant 40−45
−300%
160−170
+300%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−11
−300%
40−45
+300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−300%
8−9
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−300%
60−65
+300%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−305%
85−90
+305%
Valorant 16−18
−312%
70−75
+312%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 6−7
−300%
24−27
+300%
Forza Horizon 4 5−6
−260%
18−20
+260%
Hogwarts Legacy 2−3
−300%
8−9
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−300%
12−14
+300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−300%
16−18
+300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−300%
60−65
+300%
Valorant 10−11
−300%
40−45
+300%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
−260%
18−20
+260%
Far Cry 5 4−5
−300%
16−18
+300%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−300%
12−14
+300%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−300%
12−14
+300%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.09 8.68
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 30 วัตต์

Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%

ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 315.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

T400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 680 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
NVIDIA T400
T400
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
T400 T400
vs
P104-100 P104 100
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
vs
Qualcomm Adreno 680 680
P106M P106M
vs
Qualcomm Adreno 680 680
RX 6600 XT AMD RX 6600 XT
vs
Qualcomm Adreno 680 680
RX 6600 AMD RX 6600
vs
Qualcomm Adreno 680 680
T1000 T1000
vs
Qualcomm Adreno 680 680
RTX A2000 RTX A2000
vs
Qualcomm Adreno 680 680
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
vs
Qualcomm Adreno 680 680
RTX 2060 12 GB NVIDIA RTX 2060 12 GB
vs
Qualcomm Adreno 680 680
RTX A4500 Mobile RTX A4500 Mobile
vs
Qualcomm Adreno 680 680
Apple M1 Max 32-Core GPU Apple Max 32-Core GPU
vs
Qualcomm Adreno 680 680

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 38 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 382 โหวต

ให้คะแนน T400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 680 หรือ T400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่