UHD Graphics 750 เทียบกับ Qualcomm Adreno 680

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 680 กับ UHD Graphics 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
2.17

UHD Graphics 750 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ876678
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.9120.41
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลGeneration 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลRocket Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1300 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล20.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.6656 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 680 2.17
UHD Graphics 750 4.33
+99.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 680 868
UHD Graphics 750 1733
+99.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 3−4
−467%
16−18
+467%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Hogwarts Legacy 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Counter-Strike 2 3−4
−467%
16−18
+467%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Fortnite 10−11
−140%
24−27
+140%
Forza Horizon 4 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Forza Horizon 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Hogwarts Legacy 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Valorant 40−45
−40%
55−60
+40%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Counter-Strike 2 3−4
−467%
16−18
+467%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−76.2%
70−75
+76.2%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Far Cry 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Fortnite 10−11
−140%
24−27
+140%
Forza Horizon 4 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Forza Horizon 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Grand Theft Auto V 5−6
−180%
14−16
+180%
Hogwarts Legacy 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Metro Exodus 4−5
−100%
8−9
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12−14
+50%
Valorant 40−45
−40%
55−60
+40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Far Cry 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Forza Horizon 4 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Hogwarts Legacy 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12−14
+50%
Valorant 40−45
−40%
55−60
+40%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−11
−140%
24−27
+140%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−113%
30−35
+113%
Grand Theft Auto V 0−1 4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−100%
30−33
+100%
Valorant 16−18
−171%
45−50
+171%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
Hogwarts Legacy 2−3
−100%
4−5
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−100%
8−9
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 10−11
−110%
21−24
+110%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 0−1 5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High Preset

Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 750 เร็วกว่า 467%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 750 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.17 4.33
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 15 วัตต์

Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

UHD Graphics 750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 680 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
Intel UHD Graphics 750
UHD Graphics 750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 38 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 409 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 680 หรือ UHD Graphics 750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่