T1000 เทียบกับ Qualcomm Adreno 680
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 680 กับ T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 778% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 877 | 298 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.87 | 26.89 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1395 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 78.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.5 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 156 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 6−7
−850%
| 57
+850%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−3467%
|
100−110
+3467%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−3467%
|
100−110
+3467%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
Fortnite | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
Valorant | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−3467%
|
100−110
+3467%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−440%
|
220−230
+440%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Dota 2 | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Fortnite | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
Valorant | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Dota 2 | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
Valorant | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−800%
|
130−140
+800%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 30−35 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
Valorant | 16−18
−941%
|
170−180
+941%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Far Cry 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Valorant | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Dota 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−35 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 680 และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 3467%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.09 | 18.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2018 | 6 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 614.3%
ในทางกลับกัน T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 778.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 680 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน