Arc B580 เทียบกับ Qualcomm Adreno 680
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 680 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 1707% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 867 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.01 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 7 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 6−7
−2000%
| 126
+2000%
|
| 1440p | 3−4
−2167%
| 68
+2167%
|
| 4K | 2−3
−1950%
| 41
+1950%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3333%
|
206
+3333%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1489%
|
143
+1489%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2367%
|
148
+2367%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1200%
|
117
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1840%
|
97
+1840%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5667%
|
173
+5667%
|
| Fortnite | 9−10
−1700%
|
160−170
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1209%
|
140−150
+1209%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−9550%
|
193
+9550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| Valorant | 40−45
−450%
|
220−230
+450%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−562%
|
270−280
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| Dota 2 | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5233%
|
160
+5233%
|
| Fortnite | 9−10
−1700%
|
160−170
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1209%
|
140−150
+1209%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−8600%
|
174
+8600%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3400%
|
140
+3400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3271%
|
236
+3271%
|
| Valorant | 40−45
−450%
|
220−230
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
| Dota 2 | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4867%
|
149
+4867%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1209%
|
140−150
+1209%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1114%
|
85
+1114%
|
| Valorant | 40−45
−450%
|
220−230
+450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1700%
|
160−170
+1700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1607%
|
250−260
+1607%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Valorant | 16−18
−1382%
|
250−260
+1382%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3567%
|
110
+3567%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
| Valorant | 10−12
−1964%
|
220−230
+1964%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
| Dota 2 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 680 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 2167% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 1950% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 9550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.22 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2018 | 16 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 7 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2614.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1706.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 680 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
