Radeon Pro W6800 vs Quadro T500 Mobile

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro V620 Pro W6400 Pro W6600 Pro W6600X Pro W6800 Pro W6800X Pro W6800X Duo Pro W6900X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T500 Mobile
2020
2 จีบี GDDR6,18 Watt
8.33
Pro W6800
2021,$2,249
32 จีบี GDDR6,250 Watt
48.74
+485%

Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 485% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
T500 Mobile T500 Mobile
Pro W6800 Pro W6800

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ56273
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล10.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน35.5614.98
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8963840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1365 MHz2075 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1695 MHz2320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.92556.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.037 TFLOPS17.82 TFLOPS
ROPs3296
TMUs56240
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล60
L0 Cacheไม่มีข้อมูล960 เคบี
L1 Cache896 เคบี768 เคบี
L2 Cache1024 เคบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz2000 MHz
80 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs6x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.21.2
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T500 Mobile 8.33
Pro W6800 48.74
+485%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T500 Mobile 7996
Pro W6800 44404
+455%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T500 Mobile 4225
Pro W6800 27937
+561%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T500 Mobile 23453
Pro W6800 92363
+294%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−281%
137
+281%
1440p15
−673%
116
+673%
4K17
−394%
84
+394%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล16.42
1440pไม่มีข้อมูล19.39
4Kไม่มีข้อมูล26.77

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
−305%
150−160
+305%
Far Cry 5 30
−133%
70
+133%
Fortnite 50−55
−312%
210−220
+312%
Forza Horizon 4 35−40
−405%
180−190
+405%
Forza Horizon 5 24−27
−508%
150−160
+508%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−473%
170−180
+473%
Valorant 80−85
−221%
270−280
+221%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
−305%
150−160
+305%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−114%
270−280
+114%
Dota 2 90
−10%
99
+10%
Far Cry 5 28
−132%
65
+132%
Fortnite 50−55
−312%
210−220
+312%
Forza Horizon 4 35−40
−405%
180−190
+405%
Forza Horizon 5 24−27
−508%
150−160
+508%
Grand Theft Auto V 31
−290%
121
+290%
Metro Exodus 16−18
−900%
160
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−473%
170−180
+473%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−611%
199
+611%
Valorant 80−85
−221%
270−280
+221%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
−305%
150−160
+305%
Dota 2 75
−14.7%
86
+14.7%
Far Cry 5 27
−130%
62
+130%
Forza Horizon 4 35−40
−405%
180−190
+405%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−473%
170−180
+473%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−726%
157
+726%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
−312%
210−220
+312%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−445%
300−350
+445%
Grand Theft Auto V 13
−577%
88
+577%
Metro Exodus 9−10
−1800%
171
+1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−445%
60−65
+445%
Valorant 85−90
−262%
300−350
+262%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
−532%
120−130
+532%
Far Cry 5 16−18
−276%
64
+276%
Forza Horizon 4 20−22
−645%
140−150
+645%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
−688%
130−140
+688%

4K
High

Grand Theft Auto V 14
−793%
125
+793%
Metro Exodus 4−5
−1275%
55
+1275%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1138%
99
+1138%
Valorant 35−40
−686%
290−300
+686%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
−789%
80−85
+789%
Dota 2 28
−236%
94
+236%
Far Cry 5 8−9
−650%
60
+650%
Forza Horizon 4 14−16
−629%
100−110
+629%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−875%
75−80
+875%

4K
Epic

Fortnite 8−9
−775%
70−75
+775%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 250−260
+0%
250−260
+0%
Cyberpunk 2077 110−120
+0%
110−120
+0%
Resident Evil 4 Remake 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 250−260
+0%
250−260
+0%
Cyberpunk 2077 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 250−260
+0%
250−260
+0%
Cyberpunk 2077 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6800 เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1080p
  • Pro W6800 เร็วกว่า 673% ในความละเอียด 1440p
  • Pro W6800 เร็วกว่า 394% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 1800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6800 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (73%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (27%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.33 48.74
ความใหม่ล่าสุด 2 ธันวาคม 2020 8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 250 วัตต์

T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1289%

ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 485% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T500 Mobile Quadro T500 Mobile
vs
Pro 460 Radeon Pro 460
Pro W6800 Radeon Pro W6800
vs
RTX PRO 2000 Blackwell RTX PRO 2000 Blackwell
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
vs
Pro W5500M Radeon Pro W5500M
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
vs
RX 9070 XT RX 9070 XT
RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 Mobile Refresh
vs
RX 9060 XT 16 GB RX 9060 XT 16 GB
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
RTX 5070 Ti SUPER RTX 5070 Ti SUPER
Apple M1 GPU M1 GPU
vs
RTX 5060 Ti 16 GB RTX 5060 Ti 16 GB
Apple M1 7-Core GPU M1 7 Core GPU
vs
Arc B390 Arc B390
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
vs
RTX 5070 SUPER RTX 5070 SUPER
RTX 3080 Max-Q GeForce RTX 3080 Max-Q
vs
Arc Pro B70 Pro B70
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
vs
RTX 5090 Mobile RTX 5090 Mobile
A100 SXM4 40 GB A100 SXM4 40 GB
vs
Steam Machine GPU Steam Machine GPU
RTX 3050 Ti Max-Q GeForce RTX 3050 Ti Max-Q
vs
RTX A5000-8Q RTX A5000-8Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 113 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 87 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T500 Mobile หรือ Radeon Pro W6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่