RTX A1000 Embedded เทียบกับ Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile และ RTX A1000 Embedded โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A1000 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 230% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 501 | 207 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.08 | 57.87 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107S |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−206%
| 110−120
+206%
|
| 1440p | 15
−200%
| 45−50
+200%
|
| 4K | 17
−224%
| 55−60
+224%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Hogwarts Legacy | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Far Cry 5 | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Fortnite | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Valorant | 80−85
−221%
|
270−280
+221%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−205%
|
400−450
+205%
|
| Dota 2 | 90
−222%
|
290−300
+222%
|
| Far Cry 5 | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Fortnite | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Metro Exodus | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Valorant | 80−85
−221%
|
270−280
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Dota 2 | 75
−220%
|
240−250
+220%
|
| Far Cry 5 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−223%
|
210−220
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Valorant | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ RTX A1000 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.36 | 27.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 35 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%
ในทางกลับกัน RTX A1000 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 230.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A1000 Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
