Radeon RX 7600 XT เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Radeon RX 7600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 มือถือ อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 161 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 77.67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.23 | 16.13 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 352.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
−30.8%
| 140−150
+30.8%
|
1440p | 63
−27%
| 80−85
+27%
|
4K | 47
−27.7%
| 60−65
+27.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.35 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.11 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−26.4%
|
230−240
+26.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
Battlefield 5 | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−26.4%
|
230−240
+26.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
Far Cry 5 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
Fortnite | 140−150
−25%
|
180−190
+25%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
Valorant | 190−200
−26.9%
|
250−260
+26.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
Battlefield 5 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−26.4%
|
230−240
+26.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
Dota 2 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
Far Cry 5 | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
Fortnite | 140−150
−25%
|
180−190
+25%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
Metro Exodus | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
Valorant | 190−200
−26.9%
|
250−260
+26.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
Dota 2 | 127
−26%
|
160−170
+26%
|
Far Cry 5 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
Valorant | 190−200
−26.9%
|
250−260
+26.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−25%
|
180−190
+25%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−27.9%
|
280−290
+27.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
Metro Exodus | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
Valorant | 230−240
−28.2%
|
300−310
+28.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Far Cry 5 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
Metro Exodus | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Valorant | 190−200
−30.9%
|
250−260
+30.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Dota 2 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
Far Cry 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.31 | 38.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72.7%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป