T400 4 GB เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ T400 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 4 GB อย่างมหาศาลถึง 168% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 460 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.68 | 22.54 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+194%
| 35−40
−194%
|
| 4K | 88
+193%
| 30−35
−193%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Elden Ring | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Metro Exodus | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Valorant | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Elden Ring | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Far Cry 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Fortnite | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Metro Exodus | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Valorant | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| World of Tanks | 260−270
+177%
|
95−100
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
| Valorant | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Elden Ring | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| World of Tanks | 170−180
+188%
|
60−65
−188%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Valorant | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Dota 2 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Elden Ring | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Fortnite | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Valorant | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ T400 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.32 | 9.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 168.3% และ
ในทางกลับกัน T400 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T400 4 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
