Radeon RX Vega 5 เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ Radeon RX Vega 5 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 3000 มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
24.37
+468%

RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 468% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ227670
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.3621.02
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUTU106Vega
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2304320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก945 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1380 MHz1400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์10,800 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์198.7ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.359 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs144ไม่มีข้อมูล
Tensor Cores288ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores36ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHzไม่มีข้อมูล
448.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 3000 มือถือ 24.37
+468%
RX Vega 5 4.29

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 3000 มือถือ 19879
+462%
RX Vega 5 3535

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 3000 มือถือ 50309
+330%
RX Vega 5 11704

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 3000 มือถือ 14842
+509%
RX Vega 5 2438

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 3000 มือถือ 91394
+400%
RX Vega 5 18282

3DMark Time Spy Graphics

RTX 3000 มือถือ 5589
+662%
RX Vega 5 733

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD95
+400%
19
−400%
4K88
+529%
14−16
−529%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 140−150
+230%
43
−230%
Cyberpunk 2077 50−55
+500%
9
−500%
Hogwarts Legacy 50−55
+364%
11
−364%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 95−100
+341%
22
−341%
Counter-Strike 2 140−150
+390%
29
−390%
Cyberpunk 2077 50−55
+500%
9−10
−500%
Far Cry 5 80−85
+440%
15
−440%
Fortnite 120−130
+133%
52
−133%
Forza Horizon 4 95−100
+390%
20−22
−390%
Forza Horizon 5 75−80
+359%
17
−359%
Hogwarts Legacy 50−55
+538%
8
−538%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+465%
16−18
−465%
Valorant 160−170
+195%
55−60
−195%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 95−100
+439%
18
−439%
Counter-Strike 2 140−150
+1929%
7
−1929%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+418%
50
−418%
Cyberpunk 2077 50−55
+500%
9−10
−500%
Dota 2 132
+238%
39
−238%
Far Cry 5 80−85
+575%
12
−575%
Fortnite 120−130
+476%
21
−476%
Forza Horizon 4 95−100
+390%
20−22
−390%
Forza Horizon 5 75−80
+420%
15
−420%
Grand Theft Auto V 85−90
+585%
13
−585%
Hogwarts Legacy 50−55
+467%
9−10
−467%
Metro Exodus 55−60
+1275%
4
−1275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+465%
16−18
−465%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
+679%
14
−679%
Valorant 160−170
+195%
55−60
−195%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
+506%
16
−506%
Cyberpunk 2077 50−55
+500%
9−10
−500%
Dota 2 121
+227%
37
−227%
Far Cry 5 80−85
+575%
12−14
−575%
Forza Horizon 4 95−100
+390%
20−22
−390%
Hogwarts Legacy 50−55
+467%
9−10
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+465%
16−18
−465%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+522%
9
−522%
Valorant 160−170
+195%
55−60
−195%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+908%
12
−908%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 55−60
+817%
6−7
−817%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+427%
30−35
−427%
Grand Theft Auto V 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Metro Exodus 30−35
+1000%
3−4
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+483%
30−33
−483%
Valorant 200−210
+340%
45−50
−340%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+3300%
2−3
−3300%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 55−60
+460%
10−11
−460%
Forza Horizon 4 60−65
+540%
10−11
−540%
Hogwarts Legacy 27−30
+440%
5−6
−440%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+583%
6−7
−583%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+638%
8−9
−638%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+525%
4−5
−525%
Grand Theft Auto V 45−50
+188%
16−18
−188%
Hogwarts Legacy 16−18
+700%
2−3
−700%
Metro Exodus 21−24
+600%
3−4
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40 0−1
Valorant 140−150
+555%
21−24
−555%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Counter-Strike 2 24−27
+525%
4−5
−525%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 88
+529%
14−16
−529%
Far Cry 5 27−30
+367%
6−7
−367%
Forza Horizon 4 40−45
+760%
5−6
−760%
Hogwarts Legacy 16−18
+700%
2−3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+420%
5−6
−420%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+440%
5−6
−440%

นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ RX Vega 5 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 3700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3000 มือถือ เหนือกว่า RX Vega 5 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 24.37 4.29
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 7 มกราคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 15 วัตต์

RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 468.1%

ในทางกลับกัน RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%

Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 5 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro RTX 3000 มือถือ
Quadro RTX 3000 มือถือ
AMD Radeon RX Vega 5
Radeon RX Vega 5

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 332 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 225 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 5 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 3000 มือถือ หรือ Radeon RX Vega 5 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่