Quadro RTX 3000 มือถือ เทียบกับ Radeon RX Vega 3

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	792	222
จัดอันดับตามความนิยม	74	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.65	22.52
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Picasso	TU106
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	945 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1001 MHz	1380 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,940 million	10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.01	198.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3844 TFLOPS	6.359 TFLOPS
ROPs	4	64
TMUs	12	144
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	288
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1750 MHz
	ไม่มีข้อมูล	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับ G-SYNC	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 3 2.57

RTX 3000 มือถือ 22.62
+780%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 3 1149

RTX 3000 มือถือ 10116
+780%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 3 1724

RTX 3000 มือถือ 19879
+1053%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 3 5441

RTX 3000 มือถือ 50309
+825%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 3 1172

RTX 3000 มือถือ 14842
+1167%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 3 8536

RTX 3000 มือถือ 91394
+971%

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 3 393

RTX 3000 มือถือ 5589
+1322%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	12 −692%	95 +692%
4K	9−10 −878%	88 +878%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 −871%	65−70 +871%
Counter-Strike 2	29 −390%	140−150 +390%
Cyberpunk 2077	6−7 −800%	50−55 +800%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 −871%	65−70 +871%
Battlefield 5	7 −1286%	95−100 +1286%
Counter-Strike 2	22 −545%	140−150 +545%
Cyberpunk 2077	6−7 −800%	50−55 +800%
Far Cry 5	5 −1540%	80−85 +1540%
Fortnite	14 −764%	120−130 +764%
Forza Horizon 4	14−16 −600%	95−100 +600%
Forza Horizon 5	9 −767%	75−80 +767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −638%	95−100 +638%
Valorant	45−50 −273%	160−170 +273%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 −871%	65−70 +871%
Battlefield 5	9−10 −978%	95−100 +978%
Counter-Strike 2	5 −2740%	140−150 +2740%
Counter-Strike: Global Offensive	23 −1026%	250−260 +1026%
Cyberpunk 2077	6−7 −800%	50−55 +800%
Dota 2	21 −529%	132 +529%
Far Cry 5	5−6 −1540%	80−85 +1540%
Fortnite	14−16 −764%	120−130 +764%
Forza Horizon 4	14−16 −600%	95−100 +600%
Forza Horizon 5	5−6 −1460%	75−80 +1460%
Grand Theft Auto V	9 −889%	85−90 +889%
Metro Exodus	2 −2650%	55−60 +2650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −638%	95−100 +638%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −1717%	109 +1717%
Valorant	45−50 −273%	160−170 +273%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −978%	95−100 +978%
Cyberpunk 2077	6−7 −800%	50−55 +800%
Dota 2	19 −537%	121 +537%
Far Cry 5	5−6 −1540%	80−85 +1540%
Forza Horizon 4	14−16 −600%	95−100 +600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −638%	95−100 +638%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −1300%	56 +1300%
Valorant	45−50 −273%	160−170 +273%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−764%

120−130
+764%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 −1733%	55−60 +1733%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −765%	170−180 +765%
Grand Theft Auto V	2−3 −2150%	45−50 +2150%
Metro Exodus	0−1	30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −629%	170−180 +629%
Valorant	24−27 −696%	200−210 +696%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −1150%	24−27 +1150%
Far Cry 5	5−6 −1040%	55−60 +1040%
Forza Horizon 4	7−8 −814%	60−65 +814%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −950%	40−45 +950%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−1080%

55−60
+1080%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −850%	18−20 +850%
Grand Theft Auto V	16−18 −188%	45−50 +188%
Valorant	14−16 −929%	140−150 +929%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −1000%	10−12 +1000%
Dota 2	8−9 −1000%	88 +1000%
Far Cry 5	3−4 −833%	27−30 +833%
Forza Horizon 4	2−3 −2050%	40−45 +2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −550%	24−27 +550%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−800%

27−30
+800%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

65−70

+0%

65−70

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Metro Exodus	21−24 +0%	21−24 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +0%	35−40 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 3 และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 692% ในความละเอียด 1080p
RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 878% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 2740%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.57	22.62
ความใหม่ล่าสุด	6 มกราคม 2019	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	80 วัตต์

RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%

ในทางกลับกัน RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 780.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 3 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 3

Quadro RTX 3000 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 3

Radeon HD 8770M

Quadro RTX 3000 มือถือ

NVIDIA T2000 มือถือ

Vega 3

NVIDIA T1000 มือถือ

Intel Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

Vega 3

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 2055 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 324 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 3 หรือ Quadro RTX 3000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: