Radeon 740M เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 215% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 227 | 524 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.36 | 37.82 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Phoenix |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 40.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 144 | 16 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
+352%
| 21
−352%
|
4K | 88
+226%
| 27−30
−226%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+94.5%
|
73
−94.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
+185%
|
30−35
−185%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+137%
|
60
−137%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Far Cry 5 | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
Fortnite | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+239%
|
21−24
−239%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+200%
|
17
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
Valorant | 160−170
+110%
|
80−85
−110%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+185%
|
30−35
−185%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+446%
|
26
−446%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+109%
|
120−130
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Dota 2 | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
Far Cry 5 | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
Fortnite | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+239%
|
21−24
−239%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+207%
|
29
−207%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
Metro Exodus | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+445%
|
20−22
−445%
|
Valorant | 160−170
+110%
|
80−85
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+185%
|
30−35
−185%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Dota 2 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
Far Cry 5 | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+410%
|
10
−410%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
Valorant | 160−170
+110%
|
80−85
−110%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Metro Exodus | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
Valorant | 200−210
+133%
|
85−90
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Metro Exodus | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Valorant | 140−150
+260%
|
40−45
−260%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
Far Cry 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 352% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3000 มือถือ เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.37 | 7.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 215.3%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน