ATI Radeon HD 4870 vs Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ Radeon HD 4870 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 4870 อย่างมหาศาลถึง 715% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 791 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.77 | 1.70 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | RV770 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 750 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 956 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 30.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 1.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 40 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 160 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 900 MHz |
| 230.4 จีบี/s | 115.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+757%
| 14−16
−757%
|
| 4K | 48
+860%
| 5−6
−860%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 21.36 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 59.80 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Fortnite | 130−140
+829%
|
14−16
−829%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Valorant | 180−190
+762%
|
21−24
−762%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+797%
|
30−33
−797%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Dota 2 | 130−140
+829%
|
14−16
−829%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Fortnite | 130−140
+829%
|
14−16
−829%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Metro Exodus | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
| Valorant | 180−190
+762%
|
21−24
−762%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Dota 2 | 130−140
+829%
|
14−16
−829%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Valorant | 180−190
+762%
|
21−24
−762%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+829%
|
14−16
−829%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+819%
|
21−24
−819%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Metro Exodus | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 210−220
+808%
|
24−27
−808%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Valorant | 160−170
+811%
|
18−20
−811%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ ATI HD 4870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 860% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.97 | 3.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 25 มิถุนายน 2008 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 715% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 244%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 4870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
