HD Graphics 400 vs Quadro P5200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	240	1146
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.77	13.35
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Braswell GT1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	1 เมษายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1556 MHz	320 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1746 MHz	600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	6 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	279.4	7.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.94 TFLOPS	0.1152 TFLOPS
ROPs	64	2
TMUs	160	12
L1 Cache	960 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3L
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	System Shared
	230.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.3
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 26.97
+2493%

HD Graphics 400 1.04

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P5200 18467
+4004%

HD Graphics 400 450

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	120 +2900%	4−5 −2900%
4K	48 +4700%	1−2 −4700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +3000%	5−6 −3000%
Cyberpunk 2077	60−65 +2950%	2−3 −2950%
Resident Evil 4 Remake	65−70 +3250%	2−3 −3250%

Full HD
Medium

Battlefield 5	100−110 +2525%	4−5 −2525%
Counter-Strike 2	150−160 +3000%	5−6 −3000%
Cyberpunk 2077	60−65 +2950%	2−3 −2950%
Far Cry 5	85−90 +2867%	3−4 −2867%
Fortnite	130−140 +2500%	5−6 −2500%
Forza Horizon 4	100−110 +2600%	4−5 −2600%
Forza Horizon 5	85−90 +2800%	3−4 −2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +2625%	4−5 −2625%
Valorant	180−190 +2917%	6−7 −2917%

Full HD
High

Battlefield 5	100−110 +2525%	4−5 −2525%
Counter-Strike 2	150−160 +3000%	5−6 −3000%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +2590%	10−11 −2590%
Cyberpunk 2077	60−65 +2950%	2−3 −2950%
Dota 2	130−140 +2500%	5−6 −2500%
Far Cry 5	85−90 +2867%	3−4 −2867%
Fortnite	130−140 +2500%	5−6 −2500%
Forza Horizon 4	100−110 +2600%	4−5 −2600%
Forza Horizon 5	85−90 +2800%	3−4 −2800%
Grand Theft Auto V	95−100 +3167%	3−4 −3167%
Metro Exodus	60−65 +3000%	2−3 −3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +2625%	4−5 −2625%
The Witcher 3: Wild Hunt	118 +2850%	4−5 −2850%
Valorant	180−190 +2917%	6−7 −2917%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 +2525%	4−5 −2525%
Cyberpunk 2077	60−65 +2950%	2−3 −2950%
Dota 2	130−140 +2500%	5−6 −2500%
Far Cry 5	85−90 +2867%	3−4 −2867%
Forza Horizon 4	100−110 +2600%	4−5 −2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +2625%	4−5 −2625%
The Witcher 3: Wild Hunt	65 +3150%	2−3 −3150%
Valorant	180−190 +2917%	6−7 −2917%

Full HD
Epic

Fortnite

130−140

+2500%

5−6
−2500%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +2950%	2−3 −2950%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +2657%	7−8 −2657%
Grand Theft Auto V	50−55 +2550%	2−3 −2550%
Metro Exodus	35−40 +3700%	1−2 −3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2817%	6−7 −2817%
Valorant	210−220 +2625%	8−9 −2625%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 +3650%	2−3 −3650%
Cyberpunk 2077	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Far Cry 5	60−65 +3100%	2−3 −3100%
Forza Horizon 4	70−75 +3500%	2−3 −3500%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +4500%	1−2 −4500%

1440p
Epic

Fortnite

65−70
+3300%

2−3

−3300%

4K
High

Counter-Strike 2	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Grand Theft Auto V	50−55 +2600%	2−3 −2600%
Metro Exodus	24−27	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +4500%	1−2 −4500%
Valorant	160−170 +2633%	6−7 −2633%

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45 +4200%	1−2 −4200%
Counter-Strike 2	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Dota 2	85−90 +2800%	3−4 −2800%
Far Cry 5	30−35 +3200%	1−2 −3200%
Forza Horizon 4	45−50 +4800%	1−2 −4800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +3000%	1−2 −3000%

4K
Epic

Fortnite

30−35
+3000%

1−2

−3000%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ HD Graphics 400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5200 เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5200 เร็วกว่า 4700% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	26.97	1.04
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	1 เมษายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	6 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2493% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

ในทางกลับกัน HD Graphics 400 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1567%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.6 456 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ HD Graphics 400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: