Arc A370M เทียบกับ Quadro P520

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P500 Quadro P520 Quadro P520 Max-Q Quadro P600 Quadro P620
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P520 กับ Arc A370M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P520
2019
2 จีบี GDDR5,18 Watt
4.68

Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P520 Quadro P520
Arc A370M Arc A370M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ625396
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.7026.02
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGP108DG2-128
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1303 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1493 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์35.8399.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.147 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1750 MHz
48.06 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P520 4.68
Arc A370M 11.44
+144%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P520 2093
Arc A370M 5115
+144%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P520 4186
Arc A370M 12090
+189%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P520 3218
Arc A370M 8149
+153%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P520 19041
Arc A370M 35604
+87%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P520 1011
Arc A370M 3885
+284%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−85.7%
39
+85.7%
1440p8−9
−150%
20
+150%
4K20
−70%
34
+70%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−367%
56
+367%
Counter-Strike 2 21−24
−214%
65−70
+214%
Cyberpunk 2077 10−11
−360%
46
+360%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−250%
42
+250%
Battlefield 5 21−24
−157%
50−55
+157%
Counter-Strike 2 21−24
−214%
65−70
+214%
Cyberpunk 2077 10−11
−270%
37
+270%
Far Cry 5 20
−145%
49
+145%
Fortnite 30−33
−140%
70−75
+140%
Forza Horizon 4 21−24
−130%
50−55
+130%
Forza Horizon 5 12−14
−200%
35−40
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−125%
45−50
+125%
Valorant 60−65
−74.2%
100−110
+74.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−100%
24
+100%
Battlefield 5 21−24
−157%
50−55
+157%
Counter-Strike 2 21−24
−214%
65−70
+214%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−101%
170−180
+101%
Cyberpunk 2077 10−11
−150%
25
+150%
Dota 2 60
−13.3%
68
+13.3%
Far Cry 5 18
−156%
46
+156%
Fortnite 30−33
−140%
70−75
+140%
Forza Horizon 4 21−24
−130%
50−55
+130%
Forza Horizon 5 12−14
−200%
35−40
+200%
Grand Theft Auto V 18−20
−61.1%
29
+61.1%
Metro Exodus 6
−467%
34
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−125%
45−50
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−179%
53
+179%
Valorant 60−65
−74.2%
100−110
+74.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−157%
50−55
+157%
Cyberpunk 2077 10−11
−110%
21
+110%
Dota 2 54
−22.2%
66
+22.2%
Far Cry 5 16
−169%
43
+169%
Forza Horizon 4 21−24
−130%
50−55
+130%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−125%
45−50
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−136%
26
+136%
Valorant 60−65
−74.2%
100−110
+74.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−33
−140%
70−75
+140%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−188%
21−24
+188%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−141%
90−95
+141%
Grand Theft Auto V 6−7
−83.3%
11
+83.3%
Metro Exodus 4−5
−400%
20
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−189%
100−110
+189%
Valorant 55−60
−138%
130−140
+138%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−580%
30−35
+580%
Cyberpunk 2077 4−5
−175%
10−12
+175%
Far Cry 5 10−11
−190%
29
+190%
Forza Horizon 4 12−14
−150%
30−33
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−150%
20−22
+150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−170%
27−30
+170%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−150%
10−11
+150%
Grand Theft Auto V 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Valorant 24−27
−158%
65−70
+158%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 23
−73.9%
40
+73.9%
Far Cry 5 5−6
−160%
12−14
+160%
Forza Horizon 4 7−8
−214%
21−24
+214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−140%
12−14
+140%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−140%
12−14
+140%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P520 และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A370M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.68 11.44
ความใหม่ล่าสุด 23 พฤษภาคม 2019 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 35 วัตต์

Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%

ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A370M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P520
Quadro P520
Intel Arc A370M
Arc A370M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P520 Quadro P520
vs
FirePro M5100 FirePro M5100
Arc A370M Arc A370M
vs
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
Quadro P520 Quadro P520
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
RTX 4080 Ti NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti
vs
Quadro P520 Quadro P520
RTX A1000 Embedded NVIDIA RTX A1000 Embedded
vs
Quadro P520 Quadro P520
RTX A2000 Embedded NVIDIA RTX A2000 Embedded
vs
Quadro P520 Quadro P520
RTX 4080 NVIDIA GeForce RTX 4080
vs
Quadro P520 Quadro P520
Arc 3 A370M Intel Arc 3 A370M
vs
Quadro P520 Quadro P520
RX 7700 XT AMD Radeon RX 7700 XT
vs
Quadro P520 Quadro P520
RX 7800 XT AMD Radeon RX 7800 XT
vs
Quadro P520 Quadro P520
RX 6500 AMD Radeon RX 6500
vs
Quadro P520 Quadro P520
Arc A770 Intel Arc A770
vs
Quadro P520 Quadro P520
GTX 1630 NVIDIA GeForce GTX 1630
vs
Quadro P520 Quadro P520

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 104 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 175 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P520 หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่