Radeon 680M เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ Radeon 680M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 191% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 232 | 515 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.15 | 11.79 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Rembrandt+ |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 105.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | System Shared |
| 192.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
+170%
| 37
−170%
|
| 1440p | 45−50
+165%
| 17
−165%
|
| 4K | 30−35
+173%
| 11
−173%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+224%
|
40−45
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+41.2%
|
34
−41.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+224%
|
40−45
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+105%
|
38
−105%
|
| Fortnite | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+44.2%
|
52
−44.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
| Valorant | 160−170
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+224%
|
40−45
−224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+101%
|
120−130
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Dota 2 | 120−130
+70.4%
|
71
−70.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+123%
|
35
−123%
|
| Fortnite | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+63%
|
46
−63%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+139%
|
36
−139%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Metro Exodus | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+75%
|
40
−75%
|
| Valorant | 160−170
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
| Dota 2 | 120−130
+98.4%
|
61
−98.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+136%
|
33
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+161%
|
35−40
−161%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+192%
|
24
−192%
|
| Valorant | 160−170
+11.6%
|
146
−11.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+169%
|
60−65
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
| Metro Exodus | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Valorant | 200−210
+121%
|
90−95
−121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+152%
|
21
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Valorant | 130−140
+229%
|
40−45
−229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
| Dota 2 | 75−80
+333%
|
18
−333%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4200 เหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.26 | 8.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190.9%
ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
