UHD Graphics เทียบกับ Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	199	617
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	6
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.13	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.64	38.30
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Jasper Lake GT1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	10 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	112	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	System Shared
	192 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	No outputs
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.2
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 25.90
+438%

UHD Graphics 4.81

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11583
+438%

UHD Graphics 2151

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

68
+467%

12−14

−467%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

11.99

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	80−85 +471%	14−16 −471%
Counter-Strike 2	160−170 +440%	30−33 −440%
Cyberpunk 2077	60−65 +520%	10−11 −520%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	80−85 +471%	14−16 −471%
Battlefield 5	100−110 +494%	18−20 −494%
Counter-Strike 2	160−170 +440%	30−33 −440%
Cyberpunk 2077	60−65 +520%	10−11 −520%
Far Cry 5	90−95 +475%	16−18 −475%
Fortnite	130−140 +450%	24−27 −450%
Forza Horizon 4	110−120 +517%	18−20 −517%
Forza Horizon 5	85−90 +456%	16−18 −456%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +522%	18−20 −522%
Valorant	180−190 +507%	30−33 −507%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	80−85 +471%	14−16 −471%
Battlefield 5	100−110 +494%	18−20 −494%
Counter-Strike 2	160−170 +440%	30−33 −440%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +440%	50−55 −440%
Cyberpunk 2077	60−65 +520%	10−11 −520%
Dota 2	130−140 +442%	24−27 −442%
Far Cry 5	90−95 +475%	16−18 −475%
Fortnite	130−140 +450%	24−27 −450%
Forza Horizon 4	110−120 +517%	18−20 −517%
Forza Horizon 5	85−90 +456%	16−18 −456%
Grand Theft Auto V	100−105 +456%	18−20 −456%
Metro Exodus	60−65 +540%	10−11 −540%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +522%	18−20 −522%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +450%	14−16 −450%
Valorant	180−190 +507%	30−33 −507%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +494%	18−20 −494%
Cyberpunk 2077	60−65 +520%	10−11 −520%
Dota 2	130−140 +442%	24−27 −442%
Far Cry 5	90−95 +475%	16−18 −475%
Forza Horizon 4	110−120 +517%	18−20 −517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +522%	18−20 −522%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +486%	7−8 −486%
Valorant	180−190 +507%	30−33 −507%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140

+450%

24−27
−450%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	65−70 +442%	12−14 −442%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +460%	35−40 −460%
Grand Theft Auto V	50−55 +489%	9−10 −489%
Metro Exodus	35−40 +457%	7−8 −457%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +483%	30−33 −483%
Valorant	220−230 +453%	40−45 −453%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +450%	14−16 −450%
Cyberpunk 2077	27−30 +480%	5−6 −480%
Far Cry 5	65−70 +450%	12−14 −450%
Forza Horizon 4	75−80 +525%	12−14 −525%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +444%	9−10 −444%

1440p
Epic Preset

Fortnite

65−70
+475%

12−14

−475%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 +450%	4−5 −450%
Counter-Strike 2	30−33 +500%	5−6 −500%
Grand Theft Auto V	55−60 +450%	10−11 −450%
Metro Exodus	24−27 +500%	4−5 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +514%	7−8 −514%
Valorant	160−170 +460%	30−33 −460%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +450%	8−9 −450%
Counter-Strike 2	30−33 +500%	5−6 −500%
Cyberpunk 2077	12−14 +550%	2−3 −550%
Dota 2	85−90 +450%	16−18 −450%
Far Cry 5	30−35 +467%	6−7 −467%
Forza Horizon 4	50−55 +456%	9−10 −456%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +540%	5−6 −540%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35

+540%

5−6
−540%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	25.90	4.81
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	10 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 438.5%

ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000

UHD Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 313 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 7279 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ UHD Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: