UHD Graphics เทียบกับ Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	190	609
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	5
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.90	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.84	38.62
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Jasper Lake GT1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	10 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	112	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	System Shared
	192 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	No outputs
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.2
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P4000 30.21
+439%

UHD Graphics 5.60

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11613
+440%

UHD Graphics 2151

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

69
+475%

12−14

−475%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

11.81

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	55−60 +490%	10−11 −490%
Cyberpunk 2077	60−65 +530%	10−11 −530%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	85−90 +450%	16−18 −450%
Counter-Strike 2	55−60 +490%	10−11 −490%
Cyberpunk 2077	60−65 +530%	10−11 −530%
Forza Horizon 4	130−140 +475%	24−27 −475%
Forza Horizon 5	75−80 +464%	14−16 −464%
Metro Exodus	75−80 +450%	14−16 −450%
Red Dead Redemption 2	60−65 +530%	10−11 −530%
Valorant	120−130 +471%	21−24 −471%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	85−90 +450%	16−18 −450%
Counter-Strike 2	55−60 +490%	10−11 −490%
Cyberpunk 2077	60−65 +530%	10−11 −530%
Dota 2	100−110 +461%	18−20 −461%
Far Cry 5	85−90 +507%	14−16 −507%
Fortnite	140−150 +496%	24−27 −496%
Forza Horizon 4	130−140 +475%	24−27 −475%
Forza Horizon 5	75−80 +464%	14−16 −464%
Grand Theft Auto V	100−105 +456%	18−20 −456%
Metro Exodus	75−80 +450%	14−16 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +487%	30−33 −487%
Red Dead Redemption 2	60−65 +530%	10−11 −530%
The Witcher 3: Wild Hunt	100−110 +461%	18−20 −461%
Valorant	120−130 +471%	21−24 −471%
World of Tanks	270−280 +446%	50−55 −446%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +450%	16−18 −450%
Counter-Strike 2	55−60 +490%	10−11 −490%
Cyberpunk 2077	60−65 +530%	10−11 −530%
Dota 2	100−110 +461%	18−20 −461%
Far Cry 5	85−90 +507%	14−16 −507%
Forza Horizon 4	130−140 +475%	24−27 −475%
Forza Horizon 5	75−80 +464%	14−16 −464%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +487%	30−33 −487%
Valorant	120−130 +471%	21−24 −471%

1440p
High Preset

Dota 2	50−55 +489%	9−10 −489%
Grand Theft Auto V	50−55 +489%	9−10 −489%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +483%	30−33 −483%
Red Dead Redemption 2	27−30 +460%	5−6 −460%
World of Tanks	190−200 +460%	35−40 −460%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +490%	10−11 −490%
Counter-Strike 2	30−35 +540%	5−6 −540%
Cyberpunk 2077	27−30 +440%	5−6 −440%
Far Cry 5	90−95 +481%	16−18 −481%
Forza Horizon 4	80−85 +493%	14−16 −493%
Forza Horizon 5	45−50 +444%	9−10 −444%
Metro Exodus	65−70 +467%	12−14 −467%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +500%	8−9 −500%
Valorant	85−90 +514%	14−16 −514%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +480%	5−6 −480%
Dota 2	55−60 +450%	10−11 −450%
Grand Theft Auto V	55−60 +450%	10−11 −450%
Metro Exodus	24−27 +500%	4−5 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +488%	16−18 −488%
Red Dead Redemption 2	18−20 +533%	3−4 −533%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +450%	10−11 −450%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +450%	6−7 −450%
Counter-Strike 2	27−30 +480%	5−6 −480%
Cyberpunk 2077	10−12 +450%	2−3 −450%
Dota 2	55−60 +450%	10−11 −450%
Far Cry 5	40−45 +500%	7−8 −500%
Fortnite	35−40 +457%	7−8 −457%
Forza Horizon 4	45−50 +500%	8−9 −500%
Forza Horizon 5	27−30 +440%	5−6 −440%
Valorant	40−45 +514%	7−8 −514%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.21	5.60
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	10 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 439.5%

ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000

UHD Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro RTX 3000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 309 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 6805 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: