Tesla M60 เทียบกับ Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	196	293
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.62	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.75	4.51
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GM204
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	2048 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	557 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	1178 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	150.8 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	4.825 TFLOPS ×2
ROPs	64	64 ×2
TMUs	112	128 ×2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	267 mm
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	1253 MHz
	192 จีบี/s	160.4 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	No outputs
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	6.1	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 29.75
+53.4%

Tesla M60 19.39

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11585
+53.4%

Tesla M60 7551

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

68
+70%

40−45

−70%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

11.99

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	80−85 +60%	50−55 −60%
Counter-Strike 2	55−60 +65.7%	35−40 −65.7%
Cyberpunk 2077	60−65 +55%	40−45 −55%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	80−85 +60%	50−55 −60%
Battlefield 5	100−110 +64.6%	65−70 −64.6%
Counter-Strike 2	55−60 +65.7%	35−40 −65.7%
Cyberpunk 2077	60−65 +55%	40−45 −55%
Far Cry 5	90−95 +67.3%	55−60 −67.3%
Fortnite	130−140 +55.3%	85−90 −55.3%
Forza Horizon 4	110−120 +58.6%	70−75 −58.6%
Forza Horizon 5	80−85 +62%	50−55 −62%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +60%	70−75 −60%
Valorant	180−190 +66.4%	110−120 −66.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	80−85 +60%	50−55 −60%
Battlefield 5	100−110 +64.6%	65−70 −64.6%
Counter-Strike 2	55−60 +65.7%	35−40 −65.7%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +58.8%	170−180 −58.8%
Cyberpunk 2077	60−65 +55%	40−45 −55%
Dota 2	130−140 +54.1%	85−90 −54.1%
Far Cry 5	90−95 +67.3%	55−60 −67.3%
Fortnite	130−140 +55.3%	85−90 −55.3%
Forza Horizon 4	110−120 +58.6%	70−75 −58.6%
Forza Horizon 5	80−85 +62%	50−55 −62%
Grand Theft Auto V	100−105 +53.8%	65−70 −53.8%
Metro Exodus	60−65 +60%	40−45 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +60%	70−75 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +54%	50−55 −54%
Valorant	180−190 +66.4%	110−120 −66.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +64.6%	65−70 −64.6%
Counter-Strike 2	55−60 +65.7%	35−40 −65.7%
Cyberpunk 2077	60−65 +55%	40−45 −55%
Dota 2	130−140 +54.1%	85−90 −54.1%
Far Cry 5	90−95 +67.3%	55−60 −67.3%
Forza Horizon 4	110−120 +58.6%	70−75 −58.6%
Forza Horizon 5	80−85 +62%	50−55 −62%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +60%	70−75 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +70.8%	24−27 −70.8%
Valorant	180−190 +66.4%	110−120 −66.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140

+55.3%

85−90
−55.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +62.5%	120−130 −62.5%
Grand Theft Auto V	50−55 +76.7%	30−33 −76.7%
Metro Exodus	35−40 +62.5%	24−27 −62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +59.1%	110−120 −59.1%
Valorant	220−230 +57.9%	140−150 −57.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +54%	50−55 −54%
Cyberpunk 2077	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%
Far Cry 5	65−70 +65%	40−45 −65%
Forza Horizon 4	75−80 +66.7%	45−50 −66.7%
Forza Horizon 5	50−55 +66.7%	30−33 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +63.3%	30−33 −63.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

65−70
+72.5%

40−45

−72.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Counter-Strike 2	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Grand Theft Auto V	55−60 +57.1%	35−40 −57.1%
Metro Exodus	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%
Valorant	160−170 +68%	100−105 −68%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +63%	27−30 −63%
Counter-Strike 2	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Cyberpunk 2077	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Dota 2	85−90 +61.8%	55−60 −61.8%
Far Cry 5	30−35 +61.9%	21−24 −61.9%
Forza Horizon 4	50−55 +66.7%	30−33 −66.7%
Forza Horizon 5	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35
+77.8%

18−20

−77.8%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Tesla M60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	29.75	19.39
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	30 สิงหาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	300 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000

Tesla M60

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 312 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 42 โหวต

ให้คะแนน Tesla M60 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ Tesla M60 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: