GeForce 910M vs Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	236	1039
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.89	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.07	3.34
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GK208B
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	641 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	20.51
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	0.4923 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	112	32
L1 Cache	672 เคบี	32 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	DDR3 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	1001 MHz
	192 จีบี/s	16.02 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	No outputs
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	2.0
Optimus	+	+
GameWorks	-	+
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	6.1	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 27.37
+1814%

GeForce 910M 1.43

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11420
+1810%

ตัวอย่าง: 3489

GeForce 910M 598
ตัวอย่าง: 27

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P4000 41334
+1472%

GeForce 910M 2629

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

65
+622%

−622%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

12.54

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +1875%	8−9 −1875%
Cyberpunk 2077	60−65 +1967%	3−4 −1967%
Resident Evil 4 Remake	65−70	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	100−110 +5200%	2−3 −5200%
Counter-Strike 2	150−160 +1875%	8−9 −1875%
Cyberpunk 2077	60−65 +1967%	3−4 −1967%
Far Cry 5	90−95 +2900%	3−4 −2900%
Fortnite	130−140 +2520%	5−6 −2520%
Forza Horizon 4	100−110 +1263%	8−9 −1263%
Forza Horizon 5	85−90 +4300%	2−3 −4300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +1010%	10−11 −1010%
Valorant	180−190 +420%	35−40 −420%

Full HD
High

Battlefield 5	100−110 +5200%	2−3 −5200%
Counter-Strike 2	150−160 +1875%	8−9 −1875%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +800%	30 −800%
Cyberpunk 2077	60−65 +1967%	3−4 −1967%
Dota 2	130−140 +622%	18−20 −622%
Far Cry 5	90−95 +2900%	3−4 −2900%
Fortnite	130−140 +2520%	5−6 −2520%
Forza Horizon 4	100−110 +1263%	8−9 −1263%
Forza Horizon 5	85−90 +4300%	2−3 −4300%
Grand Theft Auto V	95−100 +9800%	1−2 −9800%
Metro Exodus	60−65 +3050%	2−3 −3050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +1010%	10−11 −1010%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +1000%	7−8 −1000%
Valorant	180−190 +420%	35−40 −420%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 +5200%	2−3 −5200%
Cyberpunk 2077	60−65 +1967%	3−4 −1967%
Dota 2	130−140 +622%	18−20 −622%
Far Cry 5	90−95 +2900%	3−4 −2900%
Forza Horizon 4	100−110 +1263%	8−9 −1263%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +1010%	10−11 −1010%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +486%	7−8 −486%
Valorant	180−190 +420%	35−40 −420%

Full HD
Epic

Fortnite

130−140
+2520%

5−6

−2520%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +1450%	4−5 −1450%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +1860%	10−11 −1860%
Grand Theft Auto V	50−55 +2600%	2−3 −2600%
Metro Exodus	35−40 +3700%	1−2 −3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1067%	14−16 −1067%
Valorant	210−220 +3550%	6−7 −3550%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 +2433%	3−4 −2433%
Cyberpunk 2077	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Far Cry 5	65−70 +3150%	2−3 −3150%
Forza Horizon 4	70−75 +1725%	4−5 −1725%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +1467%	3−4 −1467%

1440p
Epic

Fortnite

65−70
+3350%

2−3

−3350%

4K
High

Counter-Strike 2	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Grand Theft Auto V	55−60 +293%	14−16 −293%
Metro Exodus	24−27 +2300%	1−2 −2300%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +2000%	2−3 −2000%
Valorant	160−170 +2286%	7−8 −2286%

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45 +2050%	2−3 −2050%
Counter-Strike 2	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Dota 2	85−90 +4300%	2−3 −4300%
Far Cry 5	30−35 +3300%	1−2 −3300%
Forza Horizon 4	45−50 +2350%	2−3 −2350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +1450%	2−3 −1450%

4K
Epic

Fortnite

30−35
+1500%

2−3

−1500%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ GeForce 910M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 622% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 9800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4000 เหนือกว่า GeForce 910M ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	27.37	1.43
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	13 มีนาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	33 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1814% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน GeForce 910M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 203%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 910M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce 910M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Core iGPU (Arrow Lake)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 438 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.4 65 โหวต

ให้คะแนน GeForce 910M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ GeForce 910M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: