GeForce RTX 2070 Super Mobile เทียบกับ Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ GeForce RTX 2070 Super Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 266 | 145 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.48 | 21.47 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU104B |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | 220.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 112 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1750 MHz |
168.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 84
−41.7%
| 119
+41.7%
|
1440p | 45−50
−73.3%
| 78
+73.3%
|
4K | 28
−60.7%
| 45
+60.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−57.7%
|
190−200
+57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
−93%
|
166
+93%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−57.7%
|
190−200
+57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
Far Cry 5 | 79
−38%
|
100−110
+38%
|
Fortnite | 100−110
−50.5%
|
164
+50.5%
|
Forza Horizon 4 | 95
−38.9%
|
130−140
+38.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−55.9%
|
100−110
+55.9%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Valorant | 150−160
−34.6%
|
200−210
+34.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−76.7%
|
152
+76.7%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−57.7%
|
190−200
+57.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−14%
|
270−280
+14%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
Dota 2 | 119
−9.2%
|
130
+9.2%
|
Far Cry 5 | 74
−47.3%
|
100−110
+47.3%
|
Fortnite | 100−110
−43.1%
|
156
+43.1%
|
Forza Horizon 4 | 88
−50%
|
130−140
+50%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−55.9%
|
100−110
+55.9%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−63.3%
|
129
+63.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−89.1%
|
87
+89.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−94%
|
163
+94%
|
Valorant | 150−160
−34.6%
|
200−210
+34.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−64%
|
141
+64%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
Dota 2 | 112
−10.7%
|
124
+10.7%
|
Far Cry 5 | 70
−50%
|
105
+50%
|
Forza Horizon 4 | 72
−83.3%
|
130−140
+83.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−89.1%
|
87
+89.1%
|
Valorant | 150−160
−6.5%
|
163
+6.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−18.3%
|
129
+18.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−54.6%
|
230−240
+54.6%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Metro Exodus | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−26.2%
|
240−250
+26.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−83.3%
|
110
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Far Cry 5 | 45−50
−72.3%
|
80−85
+72.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−86%
|
93
+86%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Metro Exodus | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−111%
|
59
+111%
|
Valorant | 120−130
−68.9%
|
200−210
+68.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−96.9%
|
63
+96.9%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Dota 2 | 70−75
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RTX 2070 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 118%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.70 | 33.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 2 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน