Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 267% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 345 | 677 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 34 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.03 | 20.45 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Vega Raven Ridge |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | 57.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | System Shared |
168 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
+256%
| 18
−256%
|
4K | 28
+180%
| 10
−180%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+175%
|
24
−175%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
Far Cry 5 | 50−55
+333%
|
12
−333%
|
Fortnite | 85−90
+190%
|
30
−190%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+188%
|
17
−188%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+235%
|
17
−235%
|
Valorant | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+200%
|
22
−200%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+386%
|
42
−386%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
Dota 2 | 95−100
+153%
|
38
−153%
|
Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10
−420%
|
Fortnite | 85−90
+358%
|
19
−358%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+354%
|
13
−354%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Metro Exodus | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+307%
|
14
−307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+385%
|
13
−385%
|
Valorant | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+187%
|
23
−187%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5
−540%
|
Dota 2 | 95−100
+174%
|
35
−174%
|
Far Cry 5 | 50−55
+478%
|
9
−478%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+307%
|
14
−307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+313%
|
8
−313%
|
Valorant | 120−130
+733%
|
15
−733%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+770%
|
10
−770%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+256%
|
30−35
−256%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+423%
|
30−33
−423%
|
Valorant | 150−160
+241%
|
45−50
−241%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Valorant | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6
−283%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น P3000 มือถือ เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.36 | 4.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 26 ตุลาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 267.5%
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Quadro P3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน