GeForce GTX 750 เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ GeForce GTX 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 345 | 514 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 69 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 4.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.03 | 10.73 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GM107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $119 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 1020 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1085 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 95 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | 34.72 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 5.0 จีบี/s |
168 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 3 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Live | - | + |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
+113%
| 30−35
−113%
|
4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.97 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Fortnite | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Valorant | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+104%
|
100−105
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Dota 2 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
Far Cry 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Fortnite | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Valorant | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Dota 2 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
Far Cry 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Valorant | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Metro Exodus | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
Valorant | 150−160
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Valorant | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ GTX 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.36 | 8.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 18 กุมภาพันธ์ 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 55 วัตต์ |
P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
Quadro P3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป