GeForce GTX 670 เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ GeForce GTX 670 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 670 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 345 | 389 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.25 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.03 | 5.55 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GK104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1344 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 915 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 980 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | 109.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256-bit GDDR5 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 6.0 จีบี/s |
168 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
+28%
| 50−55
−28%
|
4K | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.98 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 19.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Fortnite | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Valorant | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+20%
|
170−180
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Dota 2 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
Far Cry 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Fortnite | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
Valorant | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Dota 2 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
Far Cry 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Valorant | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
Valorant | 150−160
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Valorant | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ GTX 670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.36 | 12.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 10 พฤษภาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 170 วัตต์ |
P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 126.7%
Quadro P3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 670 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป