Radeon RX 7700S เทียบกับ Quadro P2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 307 | 114 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.40 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.26 | 27.36 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $585 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1076 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.72 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.031 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 201 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 2250 MHz |
| 140.2 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 56
−107%
| 116
+107%
|
| 1440p | 20
−190%
| 58
+190%
|
| 4K | 16
−138%
| 38
+138%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 10.45 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 29.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 36.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−141%
|
110−120
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−141%
|
110−120
+141%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−73%
|
120−130
+73%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Far Cry 5 | 47
−177%
|
130
+177%
|
| Fortnite | 144
−12.5%
|
160−170
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−95.9%
|
140−150
+95.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−177%
|
140−150
+177%
|
| Valorant | 130−140
−61%
|
210−220
+61%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−141%
|
110−120
+141%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−73%
|
120−130
+73%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.3%
|
270−280
+25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Dota 2 | 102
−40.2%
|
140−150
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 41
−200%
|
123
+200%
|
| Fortnite | 60
−170%
|
160−170
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−95.9%
|
140−150
+95.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−98.5%
|
133
+98.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−259%
|
140−150
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−287%
|
147
+287%
|
| Valorant | 130−140
−61%
|
210−220
+61%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−73%
|
120−130
+73%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Dota 2 | 98
−45.9%
|
140−150
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−234%
|
117
+234%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−95.9%
|
140−150
+95.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−407%
|
140−150
+407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−236%
|
84
+236%
|
| Valorant | 130−140
−61%
|
210−220
+61%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−260%
|
160−170
+260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−161%
|
90−95
+161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−97.7%
|
250−260
+97.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
| Metro Exodus | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−46.8%
|
250−260
+46.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Far Cry 5 | 21
−286%
|
81
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−139%
|
100−110
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−304%
|
95−100
+304%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
| Metro Exodus | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−231%
|
43
+231%
|
| Valorant | 100−105
−125%
|
220−230
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Dota 2 | 60−65
−72.6%
|
100−110
+72.6%
|
| Far Cry 5 | 9
−333%
|
39
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−123%
|
65−70
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−600%
|
45−50
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−370%
|
45−50
+370%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.25 | 34.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
