ATI Radeon HD 5770 เทียบกับ Quadro P2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Radeon HD 5770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 326% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 313 | 684 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.69 | 0.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.10 | 2.79 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Juniper |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $585 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Quadro P2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5770 อยู่ 1067%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 800 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1076 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 1,040 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.72 | 34.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.031 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
ROPs | 40 | 16 |
TMUs | 64 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 201 mm | 208 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 4800 MHz |
140.2 จีบี/s | 76.8 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 100−110
+317%
| 24
−317%
|
Full HD | 56
+12%
| 50
−12%
|
1440p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
4K | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.45
−229%
| 3.18
+229%
|
1440p | 29.25
+35.9%
| 39.75
−35.9%
|
4K | 36.56
+45%
| 53.00
−45%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Far Cry 5 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Fortnite | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
Valorant | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+203%
|
70−75
−203%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Dota 2 | 102
+176%
|
35−40
−176%
|
Far Cry 5 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Fortnite | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Valorant | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Dota 2 | 98
+165%
|
35−40
−165%
|
Far Cry 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Valorant | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+316%
|
30−35
−316%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+406%
|
30−35
−406%
|
Valorant | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Valorant | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ ATI HD 5770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P2000 เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 900p
- Quadro P2000 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P2000 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P2000 เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 4900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P2000 เหนือกว่า ATI HD 5770 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.51 | 4.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 13 ตุลาคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 108 วัตต์ |
Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 326% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44%
Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon HD 5770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป