HD Graphics P530 เทียบกับ Quadro P2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ HD Graphics P530 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P530 อย่างมหาศาลถึง 576% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 313 | 816 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.13 | 12.68 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 9.0 (2015−2016) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Skylake GT2 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $585 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1076 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm+ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.72 | 18.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.031 TFLOPS | 0.4416 TFLOPS |
ROPs | 40 | 3 |
TMUs | 64 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
ความยาว | 201 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 1740 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | System Shared |
140.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.1.97 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
+600%
| 8−9
−600%
|
1440p | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.45 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 29.25 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 36.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Far Cry 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Fortnite | 144
+1008%
|
12−14
−1008%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
Valorant | 130−140
+209%
|
40−45
−209%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+342%
|
50−55
−342%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Dota 2 | 102
+292%
|
24−27
−292%
|
Far Cry 5 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Fortnite | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Valorant | 130−140
+209%
|
40−45
−209%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Dota 2 | 98
+277%
|
24−27
−277%
|
Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Valorant | 130−140
+209%
|
40−45
−209%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
Valorant | 170−180
+613%
|
24−27
−613%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Valorant | 95−100
+662%
|
12−14
−662%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ HD Graphics P530 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P2000 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P2000 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P2000 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 2900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P2000 เหนือกว่า HD Graphics P530 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.51 | 2.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 1 กันยายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 1740 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 576.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
ในทางกลับกัน HD Graphics P530 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ HD Graphics P530 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป