Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เทียบกับ Quadro P2000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017,$585
5 จีบี GDDR5,75 Watt
17.38
+84.7%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ346496
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.87ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.80ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPUGP106Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10244
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.72ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs40ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cache384 เคบี768 เคบี
L2 Cache1280 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzไม่มีข้อมูล
140.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 17.38
+84.7%
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 9.41

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
+34.1%
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 6253

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
+33.5%
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 5131

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
+47.6%
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 29517

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 350317
+18.7%
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) 295187

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+180%
20
−180%
1440p20
+100%
10−12
−100%
4K16
+100%
8−9
−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−105
+96.1%
50−55
−96.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+85%
20−22
−85%
Hogwarts Legacy 30−35
+100%
16−18
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
+78.6%
40−45
−78.6%
Counter-Strike 2 100−105
+96.1%
50−55
−96.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+85%
20−22
−85%
Escape from Tarkov 70−75
+82.1%
35−40
−82.1%
Far Cry 5 47
+95.8%
24
−95.8%
Fortnite 144
+153%
55−60
−153%
Forza Horizon 4 70−75
+75.6%
40−45
−75.6%
Hogwarts Legacy 30−35
+100%
16−18
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+55.9%
30−35
−55.9%
Valorant 130−140
+48.9%
90−95
−48.9%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
+78.6%
40−45
−78.6%
Counter-Strike 2 100−105
+96.1%
50−55
−96.1%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+53.5%
140−150
−53.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+85%
20−22
−85%
Dota 2 102
+85.5%
55−60
−85.5%
Escape from Tarkov 70−75
+82.1%
35−40
−82.1%
Far Cry 5 41
+86.4%
22
−86.4%
Fortnite 60
+5.3%
55−60
−5.3%
Forza Horizon 4 70−75
+75.6%
40−45
−75.6%
Grand Theft Auto V 65−70
+340%
15
−340%
Hogwarts Legacy 30−35
+100%
16−18
−100%
Metro Exodus 35−40
+100%
18−20
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+20.6%
30−35
−20.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+26.7%
30
−26.7%
Valorant 130−140
+48.9%
90−95
−48.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+78.6%
40−45
−78.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+85%
20−22
−85%
Dota 2 98
+96%
50−55
−96%
Escape from Tarkov 70−75
+82.1%
35−40
−82.1%
Far Cry 5 35
+66.7%
21
−66.7%
Forza Horizon 4 70−75
+75.6%
40−45
−75.6%
Hogwarts Legacy 30−35
+100%
16−18
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−17.2%
30−35
+17.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+56.3%
16
−56.3%
Valorant 130−140
+95.7%
70−75
−95.7%

Full HD
Epic

Fortnite 45
−26.7%
55−60
+26.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+76.7%
70−75
−76.7%
Grand Theft Auto V 30−33
+131%
12−14
−131%
Metro Exodus 21−24
+109%
10−12
−109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+95.3%
85−90
−95.3%
Valorant 170−180
+61.9%
100−110
−61.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+117%
21−24
−117%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Escape from Tarkov 35−40
+106%
18−20
−106%
Far Cry 5 21
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 4 40−45
+91.3%
21−24
−91.3%
Hogwarts Legacy 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
12−14
−100%

1440p
Epic

Fortnite 24
+20%
20−22
−20%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Grand Theft Auto V 30−35
+60%
20−22
−60%
Hogwarts Legacy 10−12
+120%
5−6
−120%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Valorant 100−105
+100%
50−55
−100%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+125%
12−14
−125%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+107%
30−33
−107%
Escape from Tarkov 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 9
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Hogwarts Legacy 10−12
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
Epic

Fortnite 10
+11.1%
9−10
−11.1%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 340%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
  • Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.38 9.41
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 5 nm

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.7%

ในทางกลับกัน Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
Intel Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 754 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่