FirePro M6000 เทียบกับ Quadro P2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	313	665
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	9.63	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.11	7.46
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP106	Heathrow
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$585	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1076 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,400 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	43 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	94.72	32.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.031 TFLOPS	1.024 TFLOPS
ROPs	40	16
TMUs	64	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	n/a
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	201 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Type B MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	160 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1000 MHz
	140.2 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	No outputs
StereoOutput3D	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 17.51
+300%

FirePro M6000 4.38

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+299%

FirePro M6000 1820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
+246%

FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P2000 32964
+207%

FirePro M6000 10744

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	230−240 +297%	58 −297%
Full HD	56 +33.3%	42 −33.3%
1440p	20 +300%	5−6 −300%
4K	16 +300%	4−5 −300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.45	ไม่มีข้อมูล
1440p	29.25	ไม่มีข้อมูล
4K	36.56	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	100−110 +461%	18−20 −461%
Cyberpunk 2077	35−40 +311%	9−10 −311%
Hogwarts Legacy	30−35 +278%	9−10 −278%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 +311%	18−20 −311%
Counter-Strike 2	100−110 +461%	18−20 −461%
Cyberpunk 2077	35−40 +311%	9−10 −311%
Far Cry 5	47 +262%	12−14 −262%
Fortnite	144 +454%	24−27 −454%
Forza Horizon 4	70−75 +248%	21−24 −248%
Forza Horizon 5	55−60 +418%	10−12 −418%
Hogwarts Legacy	30−35 +278%	9−10 −278%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +194%	18−20 −194%
Valorant	130−140 +139%	55−60 −139%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 +311%	18−20 −311%
Counter-Strike 2	100−110 +461%	18−20 −461%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +187%	75−80 −187%
Cyberpunk 2077	35−40 +311%	9−10 −311%
Dota 2	102 +162%	35−40 −162%
Far Cry 5	41 +215%	12−14 −215%
Fortnite	60 +131%	24−27 −131%
Forza Horizon 4	70−75 +248%	21−24 −248%
Forza Horizon 5	55−60 +418%	10−12 −418%
Grand Theft Auto V	65−70 +347%	14−16 −347%
Hogwarts Legacy	30−35 +278%	9−10 −278%
Metro Exodus	35−40 +375%	8−9 −375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 +128%	18−20 −128%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +192%	12−14 −192%
Valorant	130−140 +139%	55−60 −139%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +311%	18−20 −311%
Cyberpunk 2077	35−40 +311%	9−10 −311%
Dota 2	98 +151%	35−40 −151%
Far Cry 5	35 +169%	12−14 −169%
Forza Horizon 4	70−75 +248%	21−24 −248%
Hogwarts Legacy	30−35 +278%	9−10 −278%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +61.1%	18−20 −61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +92.3%	12−14 −92.3%
Valorant	130−140 +139%	55−60 −139%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45
+73.1%

24−27

−73.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +517%	6−7 −517%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +279%	30−35 −279%
Grand Theft Auto V	30−33 +650%	4−5 −650%
Metro Exodus	21−24 +667%	3−4 −667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +391%	30−35 −391%
Valorant	170−180 +256%	45−50 −256%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +1567%	3−4 −1567%
Cyberpunk 2077	16−18 +433%	3−4 −433%
Far Cry 5	21 +110%	10−11 −110%
Forza Horizon 4	40−45 +340%	10−11 −340%
Hogwarts Legacy	18−20 +280%	5−6 −280%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +350%	6−7 −350%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24
+167%

9−10

−167%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +400%	3−4 −400%
Grand Theft Auto V	30−35 +100%	16−18 −100%
Hogwarts Legacy	10−12 +450%	2−3 −450%
Metro Exodus	14−16 +367%	3−4 −367%
The Witcher 3: Wild Hunt	13	0−1
Valorant	95−100 +350%	21−24 −350%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +2500%	1−2 −2500%
Counter-Strike 2	14−16 +400%	3−4 −400%
Cyberpunk 2077	7−8 +600%	1−2 −600%
Dota 2	60−65 +313%	14−16 −313%
Far Cry 5	9 +50%	6−7 −50%
Forza Horizon 4	30−35 +417%	6−7 −417%
Hogwarts Legacy	10−12 +450%	2−3 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7 +40%	5−6 −40%

4K
Epic Preset

Fortnite

10
+100%

5−6

−100%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ FirePro M6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เร็วกว่า 297% ในความละเอียด 900p
Quadro P2000 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
Quadro P2000 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
Quadro P2000 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 2500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P2000 เหนือกว่า FirePro M6000 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.51	4.38
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	1 กรกฎาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	43 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 299.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน FirePro M6000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 74.4%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ FirePro M6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P2000

FirePro M6000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 695 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 15 โหวต

ให้คะแนน FirePro M6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ FirePro M6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: