Radeon R9 M380 vs Quadro P2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	349	613
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.87	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.84	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	GP106	Strato
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$585	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1076 MHz	900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,400 million	2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	94.72	48.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.031 TFLOPS	1.536 TFLOPS
ROPs	40	16
TMUs	64	48
L1 Cache	384 เคบี	192 เคบี
L2 Cache	1280 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	201 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	160 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1500 MHz
	140.2 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.2	Not Listed
Vulkan	+	-
Mantle	-	+
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 17.38
+163%

R9 M380 6.60

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+164%

ตัวอย่าง: 4350

R9 M380 2758
ตัวอย่าง: 44

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	56 +167%	21−24 −167%
1440p	20 +186%	7−8 −186%
4K	16 +167%	6−7 −167%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.45	ไม่มีข้อมูล
1440p	29.25	ไม่มีข้อมูล
4K	36.56	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−105 +203%	30−35 −203%
Cyberpunk 2077	35−40 +164%	14−16 −164%
Resident Evil 4 Remake	35−40 +225%	12−14 −225%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 +159%	27−30 −159%
Counter-Strike 2	100−105 +203%	30−35 −203%
Cyberpunk 2077	35−40 +164%	14−16 −164%
Far Cry 5	47 +124%	21−24 −124%
Fortnite	144 +251%	40−45 −251%
Forza Horizon 4	70−75 +140%	30−33 −140%
Forza Horizon 5	55−60 +180%	20−22 −180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +112%	24−27 −112%
Valorant	130−140 +87.7%	70−75 −87.7%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 +159%	27−30 −159%
Counter-Strike 2	100−105 +203%	30−35 −203%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +103%	100−110 −103%
Cyberpunk 2077	35−40 +164%	14−16 −164%
Dota 2	102 +92.5%	50−55 −92.5%
Far Cry 5	41 +95.2%	21−24 −95.2%
Fortnite	60 +46.3%	40−45 −46.3%
Forza Horizon 4	70−75 +140%	30−33 −140%
Forza Horizon 5	55−60 +180%	20−22 −180%
Grand Theft Auto V	65−70 +175%	24−27 −175%
Metro Exodus	35−40 +192%	12−14 −192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 +64%	24−27 −64%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +111%	18−20 −111%
Valorant	130−140 +87.7%	70−75 −87.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +159%	27−30 −159%
Cyberpunk 2077	35−40 +164%	14−16 −164%
Dota 2	98 +84.9%	50−55 −84.9%
Far Cry 5	35 +66.7%	21−24 −66.7%
Forza Horizon 4	70−75 +140%	30−33 −140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +16%	24−27 −16%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +38.9%	18−20 −38.9%
Valorant	130−140 +87.7%	70−75 −87.7%

Full HD
Epic

Fortnite

45
+9.8%

40−45

−9.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +169%	12−14 −169%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +153%	50−55 −153%
Grand Theft Auto V	30−33 +329%	7−8 −329%
Metro Exodus	21−24 +283%	6−7 −283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +315%	40−45 −315%
Valorant	170−180 +127%	75−80 −127%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +317%	12−14 −317%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Far Cry 5	21 +61.5%	12−14 −61.5%
Forza Horizon 4	40−45 +175%	16−18 −175%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +200%	9−10 −200%

1440p
Epic

Fortnite

24
+84.6%

12−14

−84.6%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 +200%	5−6 −200%
Grand Theft Auto V	30−35 +88.2%	16−18 −88.2%
Metro Exodus	14−16 +600%	2−3 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +160%	5−6 −160%
Valorant	100−105 +194%	30−35 −194%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +350%	6−7 −350%
Counter-Strike 2	14−16 +200%	5−6 −200%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Dota 2	60−65 +158%	24−27 −158%
Far Cry 5	9 +50%	6−7 −50%
Forza Horizon 4	30−35 +210%	10−11 −210%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7 +0%	7−8 +0%

4K
Epic

Fortnite

10
+42.9%

7−8

−42.9%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ R9 M380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
Quadro P2000 เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1440p
Quadro P2000 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.38	6.60
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	5 พฤษภาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon R9 M380 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 787 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Radeon R9 M380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: