Arc Graphics 140V เทียบกับ Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P2000 Quadro P2200 Quadro P4000 Quadro P5000 Quadro P6000
VS
Arc Graphics 112EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 130V Arc Graphics 140V

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Arc Graphics 140V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
18.91
+40.6%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P2000 Quadro P2000
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ298384
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.79ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.38ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Xe² (2025)
ชื่อรหัส GPUGP106Lunar Lake iGPU
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10248
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.72ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs40ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzไม่มีข้อมูล
140.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P2000 18.91
+40.6%
Arc Graphics 140V 13.45

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+40.6%
Arc Graphics 140V 5168

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
Arc Graphics 140V 10688
+27.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P2000 32964
Arc Graphics 140V 39055
+18.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
Arc Graphics 140V 9492
+38.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
Arc Graphics 140V 53014
+21.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+45%
40
−45%
1440p20
+0%
20
+0%
4K17
+41.7%
12−14
−41.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.09ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K34.41ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−36.4%
45
+36.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+36.4%
40−45
−36.4%
Counter-Strike 2 30−35
−12.1%
37
+12.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Forza Horizon 4 75−80
+1.3%
78
−1.3%
Forza Horizon 5 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Metro Exodus 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
Red Dead Redemption 2 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%
Valorant 75−80
+40.7%
50−55
−40.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+36.4%
40−45
−36.4%
Counter-Strike 2 30−35
+10%
30
−10%
Cyberpunk 2077 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Dota 2 34
−29.4%
44
+29.4%
Far Cry 5 72
+106%
35
−106%
Fortnite 100−110
+32.9%
75−80
−32.9%
Forza Horizon 4 75−80
+21.5%
65
−21.5%
Forza Horizon 5 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Grand Theft Auto V 65−70
+55.8%
43
−55.8%
Metro Exodus 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+38.4%
95−100
−38.4%
Red Dead Redemption 2 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+43.9%
40−45
−43.9%
Valorant 75−80
+40.7%
50−55
−40.7%
World of Tanks 220−230
+25.1%
170−180
−25.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+36.4%
40−45
−36.4%
Counter-Strike 2 30−35
+32%
25
−32%
Cyberpunk 2077 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Dota 2 98
+50.8%
65−70
−50.8%
Far Cry 5 65−70
+27.5%
50−55
−27.5%
Forza Horizon 4 75−80
+38.6%
57
−38.6%
Forza Horizon 5 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
−148%
95−100
+148%
Valorant 75−80
+40.7%
50−55
−40.7%

1440p
High Preset

Dota 2 30−33
+66.7%
18
−66.7%
Grand Theft Auto V 30−33
+50%
20−22
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+52.7%
110−120
−52.7%
Red Dead Redemption 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
World of Tanks 120−130
+35.8%
95−100
−35.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Counter-Strike 2 30−35
+129%
14
−129%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Forza Horizon 4 45−50
+50%
30−35
−50%
Forza Horizon 5 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Metro Exodus 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Valorant 45−50
+45.5%
30−35
−45.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Dota 2 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Metro Exodus 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Far Cry 5 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Fortnite 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Forza Horizon 4 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Forza Horizon 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 129%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 148%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (91%)
  • Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.91 13.45
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 3 nm

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.6%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 433.3%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 Quadro P2000
พบกับ
FirePro W8100 FirePro W8100
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
พบกับ
Arc A370M Arc A370M
Quadro P2000 Quadro P2000
พบกับ
Pro W5500X Radeon Pro W5500X
FirePro W7000 FirePro W7000
พบกับ
GT 1030 GeForce GT 1030
FirePro V4900 FirePro V4900
พบกับ
GT 630 GeForce GT 630
FirePro V5900 FirePro V5900
พบกับ
GT 710 GeForce GT 710
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
9800 GT GeForce 9800 GT
Quadro P600 Quadro P600
พบกับ
RX 7600 XT Radeon RX 7600 XT
Quadro P6000 Quadro P6000
พบกับ
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
Tesla P4 Tesla P4
พบกับ
Arc Pro A40 Arc Pro A40
Quadro M2000 Quadro M2000
พบกับ
GT 1030 DDR4 GeForce GT 1030 DDR4
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
พบกับ
RTX 2060 Max-Q GeForce RTX 2060 Max-Q
Quadro K1200 Quadro K1200
พบกับ
M2000M Quadro M2000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 661 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 9 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน