HD Graphics 500 vs Quadro P2000 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q กับ HD Graphics 500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P2000 Max-Q
2017
4 จีบี GDDR5
12.77
+1674%

P2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 500 อย่างมหาศาลถึง 1674% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4311226
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล9.24
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUGP107GLApollo Lake GT1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1215 MHz200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล7.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1248 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล2
TMUsไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6008 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 Max-Q 12.77
+1674%
HD Graphics 500 0.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P2000 Max-Q 5341
+1669%
ตัวอย่าง: 148
HD Graphics 500 302
ตัวอย่าง: 828

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P2000 Max-Q 8148
+1590%
HD Graphics 500 482

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P2000 Max-Q 6742
+1760%
HD Graphics 500 363

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 28679
+854%
HD Graphics 500 3007

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 326075
+1225%
HD Graphics 500 24609

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50
+400%
10
−400%
1440p16−18
+1500%
1
−1500%
4K20
+1900%
1−2
−1900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+1700%
4−5
−1700%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+2600%
1−2
−2600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Counter-Strike 2 70−75
+1700%
4−5
−1700%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Far Cry 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Fortnite 75−80
+1775%
4−5
−1775%
Forza Horizon 4 55−60
+1000%
5−6
−1000%
Forza Horizon 5 40−45
+1900%
2−3
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+488%
8−9
−488%
Valorant 110−120
+286%
27−30
−286%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Counter-Strike 2 70−75
+1700%
4−5
−1700%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+805%
20−22
−805%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Dota 2 85−90
+1333%
6
−1333%
Far Cry 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Fortnite 75−80
+1775%
4−5
−1775%
Forza Horizon 4 55−60
+1000%
5−6
−1000%
Forza Horizon 5 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Grand Theft Auto V 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Metro Exodus 27−30
+2600%
1−2
−2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+488%
8−9
−488%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+433%
6−7
−433%
Valorant 110−120
+286%
27−30
−286%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Dota 2 85−90
+1620%
5
−1620%
Far Cry 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Forza Horizon 4 55−60
+1000%
5−6
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+488%
8−9
−488%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+317%
6−7
−317%
Valorant 110−120
+286%
27−30
−286%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+1775%
4−5
−1775%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+733%
3−4
−733%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+2325%
4−5
−2325%
Grand Theft Auto V 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Metro Exodus 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1275%
8−9
−1275%
Valorant 130−140
+1843%
7−8
−1843%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 27−30
+2700%
1
−2700%
Forza Horizon 4 30−35
+1450%
2−3
−1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+850%
2−3
−850%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+2700%
1−2
−2700%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12 0−1
Valorant 70−75
+1650%
4−5
−1650%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+500%
2−3
−500%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ HD Graphics 500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P2000 Max-Q เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
  • P2000 Max-Q เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 1440p
  • P2000 Max-Q เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 4100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น P2000 Max-Q เหนือกว่า HD Graphics 500 ในการทดสอบทั้ง 33 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.77 0.72
ความใหม่ล่าสุด 5 กรกฎาคม 2017 1 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี

P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1674% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน HD Graphics 500 มีข้อได้เปรียบ

Quadro P2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 27 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 792 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 Max-Q หรือ HD Graphics 500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่