HD Graphics เทียบกับ Quadro P1000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	422	1162
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	68
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.69	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.04	1.53
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPU	GP107	Ivy Bridge GT1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	1 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$375	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1493 MHz	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1519 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	392 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.61	6.300
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.555 TFLOPS	0.1008 TFLOPS
ROPs	16	1
TMUs	32	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 1.0 x16
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	MXM Module	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	System Shared
	96.13 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	5.0
OpenGL	4.6	4.0
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.1.80
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 11.50
+1394%

HD Graphics 0.77

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4480
+1398%

HD Graphics 299

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P1000 4787
+1496%

HD Graphics 300

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	44 +2100%	2−3 −2100%
4K	11	0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	8.52	ไม่มีข้อมูล
4K	34.09	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 +2600%	1−2 −2600%
Counter-Strike 2	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Cyberpunk 2077	21−24 +2100%	1−2 −2100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 +2600%	1−2 −2600%
Battlefield 5	45−50 +1500%	3−4 −1500%
Counter-Strike 2	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Cyberpunk 2077	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Far Cry 5	32 +1500%	2−3 −1500%
Fortnite	60−65 +1500%	4−5 −1500%
Forza Horizon 4	45−50 +1467%	3−4 −1467%
Forza Horizon 5	27−30 +2800%	1−2 −2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +1850%	2−3 −1850%
Valorant	100−105 +1567%	6−7 −1567%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 +2600%	1−2 −2600%
Battlefield 5	45−50 +1500%	3−4 −1500%
Counter-Strike 2	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +1500%	10−11 −1500%
Cyberpunk 2077	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Dota 2	75−80 +1420%	5−6 −1420%
Far Cry 5	29 +2800%	1−2 −2800%
Fortnite	60−65 +1500%	4−5 −1500%
Forza Horizon 4	45−50 +1467%	3−4 −1467%
Forza Horizon 5	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Grand Theft Auto V	40−45 +2000%	2−3 −2000%
Metro Exodus	21−24 +2100%	1−2 −2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +1850%	2−3 −1850%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +1400%	2−3 −1400%
Valorant	100−105 +1567%	6−7 −1567%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +1500%	3−4 −1500%
Counter-Strike 2	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Cyberpunk 2077	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Dota 2	75−80 +1420%	5−6 −1420%
Far Cry 5	27 +2600%	1−2 −2600%
Forza Horizon 4	45−50 +1467%	3−4 −1467%
Forza Horizon 5	27−30 +2800%	1−2 −2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +1850%	2−3 −1850%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +1500%	1−2 −1500%
Valorant	100−105 +1567%	6−7 −1567%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

60−65
+1500%

4−5

−1500%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 +1560%	5−6 −1560%
Grand Theft Auto V	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Metro Exodus	12−14	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +1425%	4−5 −1425%
Valorant	120−130 +1400%	8−9 −1400%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Cyberpunk 2077	9−10	0−1
Far Cry 5	21−24 +2200%	1−2 −2200%
Forza Horizon 4	24−27 +2500%	1−2 −2500%
Forza Horizon 5	18−20 +1800%	1−2 −1800%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +1600%	1−2 −1600%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24
+2200%

1−2

−2200%

4K
High Preset

Atomic Heart	9−10	0−1
Counter-Strike 2	4−5	0−1
Grand Theft Auto V	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Metro Exodus	7−8	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14	0−1
Valorant	55−60 +1833%	3−4 −1833%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16	0−1
Counter-Strike 2	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Dota 2	40−45 +1900%	2−3 −1900%
Far Cry 5	10−12	0−1
Forza Horizon 4	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Forza Horizon 5	8−9	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11	0−1

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11

0−1

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ HD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P1000 เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.50	0.77
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2017	1 เมษายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	35 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1393.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%

ในทางกลับกัน HD Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%

Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ HD Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P1000

HD Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro WX Vega M GL

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 589 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 2277 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ HD Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: