Quadro P1000 vs. HD Graphics
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P1000 con HD Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P1000 supera a HD Graphics en un enorme 1396% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P1000 y HD Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 425 | 1162 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 68 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.56 | sin datos |
| Eficiencia energética | 19.99 | 1.53 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nombre de código | GP107 | Ivy Bridge GT1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Febrero 2017 (8 años hace) | 1 de Abril 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $375 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P1000 y HD Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P1000 y HD Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 1493 MHz | 650 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1519 MHz | 1050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 392 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 48.61 | 6.300 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.555 TFLOPS | 0.1008 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 1 |
| TMUs | 32 | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P1000 y HD Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Ancho | MXM Module | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P1000 y HD Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 96.13 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P1000 y HD Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P1000 y HD Graphics. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P1000 y HD Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.80 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P1000 y HD Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P1000 y HD Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 44
+2100%
| 2−3
−2100%
|
| 4K | 11 | 0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 8.52 | sin datos |
| 4K | 34.09 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Fortnite | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Valorant | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Far Cry 5 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Fortnite | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Valorant | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
Así compiten Quadro P1000 y HD Graphics en los juegos populares:
- Quadro P1000 es 2100% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.02 | 0.67 |
| Novedad | 7 de Febrero 2017 | 1 de Abril 2012 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 35 Vatio |
Quadro P1000 tiene un 1395.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 57.1% más avanzado.
HD Graphics, por otro lado, tiene 14.3% menor consumo de energía.
El Quadro P1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P1000 esta destinada para las estaciones de trabajo es HD Graphics - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
