GeForce GT 1030 เทียบกับ Quadro P1000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P1000 Quadro P2000 มือถือ Quadro P2000 Max-Q Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 1010 GT 1010 DDR4 GT 1030 GT 1030 DDR4 GT 1030 GK107

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ GeForce GT 1030 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
11.63
+82.9%

P1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P1000 Quadro P1000
GT 1030 GT 1030

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ422585
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก24
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.862.31
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.9914.57
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP107GP108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 $79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 1030 อยู่ 154%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz1228 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHz1468 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.6135.23
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS1.127 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
ความยาว145 mm145 mm
ความกว้างMXM Module1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1502 MHz
96.13 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.76.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA6.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 11.63
+82.9%
GT 1030 6.36

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4480
+82.8%
GT 1030 2451

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P1000 6001
+26.9%
GT 1030 4728

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P1000 24240
+20%
GT 1030 20192

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P1000 4787
+32.1%
GT 1030 3625

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P1000 30721
+39.2%
GT 1030 22069

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P1000 14399
+46.5%
GT 1030 9826

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P1000 13341
+39.2%
GT 1030 9585

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P1000 14286
+38.6%
GT 1030 10307

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P1000 42
+28.6%
GT 1030 33

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P1000 87
+244%
GT 1030 25

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P1000 56
+1538%
GT 1030 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P1000 54
+197%
GT 1030 18

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P1000 57
+388%
GT 1030 12

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P1000 15
+47.5%
GT 1030 10

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P1000 4
+680%
GT 1030 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
+76%
25
−76%
1440p45−50
+80%
25
−80%
4K11
+10%
10
−10%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.52
−170%
3.16
+170%
1440p8.33
−164%
3.16
+164%
4K34.09
−332%
7.90
+332%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+46.7%
15
−46.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Battlefield 5 45−50
+54.8%
31
−54.8%
Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+100%
11
−100%
Far Cry 5 32
+68.4%
19
−68.4%
Fortnite 60−65
+36.2%
47
−36.2%
Forza Horizon 4 45−50
+74.1%
27
−74.1%
Forza Horizon 5 27−30
+70.6%
17
−70.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+39.3%
28
−39.3%
Valorant 100−105
−52%
152
+52%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Battlefield 5 45−50
+84.6%
26
−84.6%
Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+61.6%
95−100
−61.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+214%
7
−214%
Dota 2 75−80
+58.3%
45−50
−58.3%
Far Cry 5 29
+70.6%
17
−70.6%
Fortnite 60−65
+77.8%
36
−77.8%
Forza Horizon 4 45−50
+95.8%
24
−95.8%
Forza Horizon 5 27−30
+107%
14
−107%
Grand Theft Auto V 40−45
+44.8%
29
−44.8%
Metro Exodus 21−24
+214%
7
−214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+62.5%
24
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+42.9%
21
−42.9%
Valorant 100−105
−23%
123
+23%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+140%
20
−140%
Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Dota 2 75−80
+58.3%
45−50
−58.3%
Far Cry 5 27
+80%
15
−80%
Forza Horizon 4 45−50
+194%
16
−194%
Forza Horizon 5 27−30
+164%
11
−164%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+144%
16
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+33.3%
12
−33.3%
Valorant 100−105
+614%
14
−614%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+156%
25
−156%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+80.4%
45−50
−80.4%
Grand Theft Auto V 16−18
+129%
7−8
−129%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+70.3%
35−40
−70.3%
Valorant 120−130
+76.5%
65−70
−76.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+211%
9−10
−211%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Forza Horizon 5 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 21−24
+83.3%
12
−83.3%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3−4
−333%
Valorant 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1
−1300%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 18−20
+171%
7
−171%
Forza Horizon 5 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ GT 1030 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P1000 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P1000 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P1000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P1000 เร็วกว่า 1300%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 52%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P1000 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
  • GT 1030 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.63 6.36
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 17 พฤษภาคม 2017
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 30 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.9%

ในทางกลับกัน GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
GT 1030 GeForce GT 1030
vs
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Quadro P1000 P1000
vs
GTX 650 GTX 650
Quadro P1000 P1000
vs
GTX 650 Ti GTX 650 Ti
Quadro P1000 P1000
vs
GTX 660 GTX 660
Quadro P1000 P1000
vs
GT 640 GT 640
Quadro P1000 P1000
vs
GTX 560 GTX 560
Quadro P1000 P1000
vs
Pro WX 5100 Pro WX 5100
Quadro P1000 P1000
vs
Pro WX 4100 Pro WX 4100
Quadro P1000 P1000
vs
FirePro W4300 W4300
Quadro P1000 P1000
vs
FirePro W7100 W7100
Quadro P1000 P1000
vs
FirePro W5100 W5100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 593 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8119 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 1030 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ GeForce GT 1030 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่