Radeon Pro W6800 vs Quadro NVS 140M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
110M 120M 130M 135M 140M 150M 160M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro W6400 Pro W6600 Pro W6600X Pro W6800 Pro W6800X Pro W6800X Duo Pro W6900X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro NVS 140M กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

NVS 140M
2007
512 เอ็มบี GDDR3,10 Watt
0.19

Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า 140M อย่างมหาศาลถึง 25268% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
NVS 140M NVS 140M
Pro W6800 Pro W6800

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ146977
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล10.66
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.4614.85
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUG86Navi 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA163840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz2075 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์210 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.200556.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0256 TFLOPS17.82 TFLOPS
ROPs496
TMUs8240
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล60
L0 Cacheไม่มีข้อมูล960 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล768 เคบี
L2 Cache16 เคบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz2000 MHz
9.6 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs6x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 140M 0.19
Pro W6800 48.20
+25268%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 140M 78
ตัวอย่าง: 298
Pro W6800 20122
+25697%
ตัวอย่าง: 136

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD6
−2183%
137
+2183%
1440p-0−1116
4K-0−184

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล16.42
1440pไม่มีข้อมูล19.39
4Kไม่มีข้อมูล26.77

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−11600%
110−120
+11600%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−11600%
110−120
+11600%
Forza Horizon 4 3−4
−6133%
180−190
+6133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2357%
170−180
+2357%
Valorant 24−27
−976%
260−270
+976%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−2225%
270−280
+2225%
Cyberpunk 2077 1−2
−11600%
110−120
+11600%
Dota 2 9−10
−1000%
99
+1000%
Forza Horizon 4 3−4
−6133%
180−190
+6133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2357%
170−180
+2357%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3880%
199
+3880%
Valorant 24−27
−976%
260−270
+976%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−11600%
110−120
+11600%
Dota 2 9−10
−856%
86
+856%
Forza Horizon 4 3−4
−6133%
180−190
+6133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2357%
170−180
+2357%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3040%
157
+3040%
Valorant 24−27
−976%
260−270
+976%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−4367%
130−140
+4367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−8650%
170−180
+8650%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−14700%
140−150
+14700%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−10000%
100−110
+10000%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−793%
125
+793%
Valorant 1−2
−28700%
280−290
+28700%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−7700%
75−80
+7700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3400%
70−75
+3400%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 250−260
+0%
250−260
+0%
Resident Evil 4 Remake 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 250−260
+0%
250−260
+0%
Far Cry 5 70
+0%
70
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 5 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 250−260
+0%
250−260
+0%
Far Cry 5 65
+0%
65
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Grand Theft Auto V 121
+0%
121
+0%
Metro Exodus 160
+0%
160
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+0%
300−350
+0%
Grand Theft Auto V 88
+0%
88
+0%
Metro Exodus 171
+0%
171
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%

1440p
Epic

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 55
+0%
55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+0%
99
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 94
+0%
94
+0%
Far Cry 5 60
+0%
60
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%

นี่คือวิธีที่ NVS 140M และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6800 เร็วกว่า 2183% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 28700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6800 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (43%)
  • เสมอกันใน 34การทดสอบ (57%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.19 48.20
ความใหม่ล่าสุด 9 พฤษภาคม 2007 8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 250 วัตต์

NVS 140M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%

ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25268% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1043%

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 140M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro NVS 140M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 140M Quadro NVS 140M
vs
NVS 150M Quadro NVS 150M
Pro W6800 Radeon Pro W6800
vs
RTX A4000 RTX A4000
NVS 140M Quadro NVS 140M
vs
FX 370M Quadro FX 370M
NVS 140M NVS 140M
vs
GMA 3100 GMA 3100
NVS 140M NVS 140M
vs
UHD Graphics 910 UHD Graphics 910
NVS 140M NVS 140M
vs
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
NVS 140M NVS 140M
vs
Pro W5700X Pro W5700X
NVS 140M NVS 140M
vs
Pro V520 Pro V520
NVS 140M NVS 140M
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
NVS 140M NVS 140M
vs
Tesla P6 Mobile Tesla P6 Mobile
NVS 140M NVS 140M
vs
RTX 4080 SUPER RTX 4080 SUPER
G 107M G 107M
vs
GTX 1060 6 GB 9Gbps GTX 1060 6 GB 9Gbps
G 107M G 107M
vs
ATI HD 3610 HD 3610

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 12 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 140M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 87 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro NVS 140M หรือ Radeon Pro W6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่