Radeon Pro W6800 vs Quadro NVS 110M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
110M 120M 130M 135M 140M 150M 160M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro W6400 Pro W6600 Pro W6600X Pro W6800 Pro W6800X Pro W6800X Duo Pro W6900X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro NVS 110M กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

NVS 110M
2006
512 เอ็มบี DDR,10 Watt
0.11

Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า 110M อย่างมหาศาลถึง 43718% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
NVS 110M NVS 110M
Pro W6800 Pro W6800

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ151277
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล10.66
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.8514.85
สถาปัตยกรรมCurie (2003−2013)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUG72Navi 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA73840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2075 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา300 MHz2320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์112 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต90 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์1.200556.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล17.82 TFLOPS
ROPs296
TMUs4240
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล60
L0 Cacheไม่มีข้อมูล960 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล768 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDRGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ300 MHz2000 MHz
4.8 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs6x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์3.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 110M 0.11
Pro W6800 48.20
+43718%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 110M 47
ตัวอย่าง: 101
Pro W6800 20122
+42713%
ตัวอย่าง: 136

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD-0−1137
1440p-0−1116
4K-0−184

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล16.42
1440pไม่มีข้อมูล19.39
4Kไม่มีข้อมูล26.77

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 110−120

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 110−120
Forza Horizon 4 3−4
−6133%
180−190
+6133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2357%
170−180
+2357%
Valorant 24−27
−1021%
260−270
+1021%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−2690%
270−280
+2690%
Cyberpunk 2077 0−1 110−120
Dota 2 8−9
−1138%
99
+1138%
Forza Horizon 4 3−4
−6133%
180−190
+6133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2357%
170−180
+2357%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3880%
199
+3880%
Valorant 24−27
−1021%
260−270
+1021%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 110−120
Dota 2 8−9
−975%
86
+975%
Forza Horizon 4 3−4
−6133%
180−190
+6133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2357%
170−180
+2357%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3040%
157
+3040%
Valorant 24−27
−1021%
260−270
+1021%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−6600%
130−140
+6600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−17400%
170−180
+17400%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−14700%
140−150
+14700%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−10000%
100−110
+10000%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−793%
125
+793%
Valorant 1−2
−28700%
280−290
+28700%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−7700%
75−80
+7700%

4K
Epic

Fortnite 1−2
−6900%
70−75
+6900%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 250−260
+0%
250−260
+0%
Resident Evil 4 Remake 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 250−260
+0%
250−260
+0%
Far Cry 5 70
+0%
70
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 5 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 250−260
+0%
250−260
+0%
Far Cry 5 65
+0%
65
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Grand Theft Auto V 121
+0%
121
+0%
Metro Exodus 160
+0%
160
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+0%
300−350
+0%
Grand Theft Auto V 88
+0%
88
+0%
Metro Exodus 171
+0%
171
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%

1440p
Epic

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 55
+0%
55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+0%
99
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 94
+0%
94
+0%
Far Cry 5 60
+0%
60
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 28700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6800 เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (39%)
  • เสมอกันใน 34การทดสอบ (61%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.11 48.20
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2006 8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 250 วัตต์

NVS 110M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%

ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43718% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1186%

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 110M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro NVS 110M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 110M Quadro NVS 110M
vs
NVS 135M Quadro NVS 135M
Pro W6800 Radeon Pro W6800
vs
RTX A4000 RTX A4000
NVS 110M Quadro NVS 110M
vs
RTX 2000 Embedded Ada Generation RTX 2000 Embedded Ada Generation
NVS 110M Quadro NVS 110M
vs
Pro V320 Radeon Pro V320
NVS 110M Quadro NVS 110M
vs
HD Graphics P5700 HD Graphics P5700
NVS 110M Quadro NVS 110M
vs
9100M G mGPU GeForce 9100M G mGPU Intel
NVS 110M Quadro NVS 110M
vs
Pro W5700X Radeon Pro W5700X
NVS 110M Quadro NVS 110M
vs
RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile
NVS 110M Quadro NVS 110M
vs
Pro W6800X Duo Radeon Pro W6800X Duo
NVS 110M Quadro NVS 110M
vs
RTX 3080 12 GB GeForce RTX 3080 12 GB
NVS 110M Quadro NVS 110M
vs
Pro V340 16 GB Radeon Pro V340 16 GB
NVS 110M Quadro NVS 110M
vs
Pro V340 8 GB Radeon Pro V340 8 GB
NVS 110M Quadro NVS 110M
vs
HD Graphics 12EU HD Graphics 12EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 7 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 110M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 87 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro NVS 110M หรือ Radeon Pro W6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่